Ухвала суду № 96811333, 11.05.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/18/21

Провадження № 2/147/235/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 травня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 56440,45 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 11.05.2021 р. було укладено Угоду про реструктуризацію боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

11.05.2021 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що між банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду про реструктуризацію боргу, а тому відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що підлягає до повернення позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову 11 листопада 2021 року, згідно платіжного доручення №PROM1B7WU9 на р/р UA928999980313171206000002549, що становить 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук