Ухвала суду № 96810744, 17.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/25108/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: Пінчук О.С.,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» - адвоката Пінчук Олени Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни про визнання частково недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» - адвоката Пінчук Олени Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни про визнання частково недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни про визнання частково недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко