Ухвала суду № 96810561, 07.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8795/20

Провадження № 2/727/277/21

У Х В А Л А

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В., ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними, скасування свідоцтва про право власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ПАТ «Універсал Банк», з позовом про визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними, скасування свідоцтва про право власності.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про призначення по справі судової оціночно будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання: 1) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 06.05.2020 р.; 2) чи відповідає виконана 06.05.2020 фізичною особою підприємцем, оцінювачем ОСОБА_2 , оцінка приміщення квартири АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методом, оціночним процедурам ?

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі дійсно для підтвердження чи спростування доводів сторін необхідно провести судову оціночну будівельно-технічну експертизу, а вирішення першого питання, яке поставив представник позивача, потребує спеціальних знань.

Однак на думку суду в задоволенні клопотанні в частині другого запитання необхідно відмовити, оскільки відповідь на нього не потребує спеціальних знань експерта.

Оскільки для проведення судової товарознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 – 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Маковейчук Михайлу Івановичу ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 06.05.2020 р. ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №727/8795/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: