
Справа № 569/6750/21
УХВАЛА
про залишення скарги без руху
05 квітня 2021 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії старшого приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи обов`язки.
Згідно з вимогами ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову (заяви або скарги), загальна форма і зміст яких повинні відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаржником не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти скаржника.
ОСОБА_1 в скарзі не зазначено, які саме дії і яку постанову приватного виконавця Ярмошевич Н.О. вона оскаржує, з чого неможливо зробити висновок чи подана вказана скарга до суду у передбачений законом десятиденний строк. Крім того, скаржником не подано до скарги заяву про поновлення строку для оскарження постанови приватного виконавця Ярмошевич Н.О. від 11.03.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки скарги зазначені вище.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин скаргу слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -
У Х В АЛ И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук
Судове рішення № 96810043, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/6750/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: