Постанова № 9680907, 31.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2006/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Ричагової В.М.

представника відповідача - Горіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо Приватного підприємства "Лана-ком"про стягнення фінансових санкцій, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Лана-ком"про стягнення фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн., що виникла внаслідок несплати вказаним субєктом господарювання фінансових санкцій, накладених на відповідача рішенням від 22 лютого 2010. В підтвердження наявності у відповідача заборгованості в сумі 3400,00 грн. на дату подання позову до суду позивач посилався на дані довідки про стан заборгованості відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду та зібрані ним докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Лан-ком" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 29 лютого 2008 року, про що зроблено запис за № 15881020000007539, та здійснює роздрібну і оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

З дослідженої судом довідки щодо стану взаєморозрахунків відповідача з бюджетом вбачається, що відповідачем неоплачена фінансова санкція в сумі 3400,00 грн., накладена на нього рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області від 22 лютого 2010 року № 160615. Це рішення в зв'язку із неможливістю вручення, було розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень) 30 березня 2010 року.

Суму застосованих фінансових санкцій до цього часу ПП "Лана-ком" не сплачено.

При вирішенні цього спору суд бере до уваги приписи частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розвязанні спору за зверненням субєкта владних повноважень.

Фактичною підставою для застосування до відповідача фінансової санкції в сумі 3400,00 грн. згідно вказаного рішення слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 02 лютого 2010 року № 42/16-32-03/35796532, про порушення ПП "Лана-ком" частини 30 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" внаслідок зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (на загальну суму 1639,30 грн., з них алкогольних напоїв на суму 1032,30 грн., тютюнових виробів - 607,00 грн.) у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до вимог частини 30 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100% вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 гривень.

Оскільки частина 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає застосування фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а відсутність факту останнього відповідачем не доведений, то є підстави для висновку про правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій згідно рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області від 22 лютого 2010 року № 160615.

З огляду на викладене суд вважає, що зазначене рішення створює для відповідача обов'язок виконати його владні приписи в частині сплати фінансової санкції.

Відповідач доказів сплати фінансової санкції в сумі 3400,00 грн. суду не надав, а судом при виконанні вимог статті 11 КАС України самостійно таких доказів не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про стягнення фінансової санкції в сумі 3400,00 грн. є обґрунтованою та законною, оскільки відповідає закону.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з абзацом 6 пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання таких функцій як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Пункт 2.12 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині 3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Лана-ком" (вул. П.Мирного, 19, кв. 2, м. Полтава, код ЄДРПОУ 35796532) фінансову санкцію в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31117106700002, код б/к 21081100, символ 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції").

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 04 червня 2010 року.

СуддяС.С. Бойко