Постанова № 96807535, 29.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.04.2021

Справа № 937/1781/21

Провадження № 3/937/675/21

Справа № 937/1817/21

Провадження № 3/937/684/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, який не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 о 17-32 год., ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вул. Пирогова, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДД України.

Крім того, 06.01.2021 о 00-50 год., ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вул. Київська, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДД України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Первісно адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення були направлені до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для направлення матеріалів справи за підсудністю.

02.03.2021 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09-45 год. 18.03.2021, 08-45 год. 09.04.2021 та 09-30 год. 29.04.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою вказаною ним при складанні протоколу, а саме: АДРЕСА_1 , за якою він зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується інформацією відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 27.01.2021 №540. Поштові конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи в четвертий раз є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 031191 та серії ДПР18 № 008828, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, останній був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень йому висувається обвинувачення, а саме, що відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в яких він особисто зазначив, що буде надавати пояснення в суді, тому зважаючи на це, він мав реальну нагоду поцікавитись в суді про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка «Судова влада України», щоб зберегти свої права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заяв або клопотань про відкладення справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При таких обставинах вважаю, що судом було прийнято всі міри та заходи для того, щоб зберегти право ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, а тому справу можливо розглянути у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- Протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №031191 від 03.01.2021 та ДПР18 №008828 від 06.01.2021.

- Рапортами поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Токар Л. від 03.01.2021, та поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Король А. від 06.01.2021.

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0334 від 03.01.2021, та № 0369 від 06.01.2021 складеними Комунальним некомерційним підприємством Центр терапії залежності «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, згідно з якими ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено обставин, які спростовують суть адміністративних правопорушень та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021, було внесено зміни до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме після частини п`ятої доповнити новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення"

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, що становить підвищену суспільну небезпечність, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння в редакції Закону, що діяв на час скоєння правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 130, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 29.07.2021.

Суддя: