Ухвала суду № 96806038, 07.05.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1380/21

№ 2/688/505/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Славутської державної нотаріальної контори, Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Славутської державної нотаріальної контори, Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що означена позовна заява підлягає направленню на розгляд до іншого суду з огляду на таке.

За виключним правилом підсудності відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви, земельна частка (пай), на яку просить визнати право власності в порядку спадкування позивач, розташована на території Славутського району Хмельницької області.

За таких обставин, звертаючись з даною позовною заявою до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, позивачем невірно визначено суд, уповноважений розглядати позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд дійшов висновку передати справу іншому суду за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної частки (паю), тобто до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 688/1380/21 2/688/505/21 за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Славутської державної нотаріальної контори, Міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, передати на розгляд за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А, Хмельницької області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Цідик