Рішення № 96805375, 06.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 Справа №607/14520/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Романів В.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача Приватного акціонерного товариства «СК Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК Євроінс Україна») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24 290,52 грн., в тому числі: 19 394,59 грн. - майнова шкода, 1853,02 грн. - пеня, 214,35 грн. - інфляційні нарахування, 328,56 грн. - три відсотки річних та 2 500 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач є власником транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 . 05 січня 2020 року по вул. Шевченка у с. Шляхтинці Тернопільського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено належний позивачу автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 . 05 січня 2020 року учасниками ДТП складено Європротокол. Страхувальником її автомобіля є ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК Євроінс Україна». 05 січня 2020 року страхувальником про факт ДТП повідомлено ПрАТ «СК Євроінс Україна» та складено повідомлення про ДТП, в якому описано обставини вчинення ДТП, наявні пошкодження автомобілів. Страховику через аварійного комісара ОСОБА_4 , який оглядав автомобілі після ДТП, для визначення причини настання страхового випадку та розміру збитків, надано письмове повідомлення про ДТП та інші необхідні відомості й документи. У січні 2020 року позивачем подано до відповідача ПрАТ «СК Євроінс Україна» заяву на виплату страхового відшкодування в рамках страхової справи №28031. 19 лютого 2020 року від ПрАТ «СК Євроінс Україна» надійшла відповідь про відмову у виплаті страхового відшкодування з причин відсутності страхового випадку. У своєму листі відповідач вказує на наявність обставин, які виключають можливість здійснити виплату страхового відшкодування, а саме що копмлекс пошкоджень на автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , не могли утворитися за обставин, викладених в поясненнях учасників ДТП з технічної точки зору. Свій висновок про відмову у виплаті страхового відшкодування відповідач обгрунтовує, посилаючись на висновок судового експерта Скорохода К.М., згідно з яким відсутні осипу снігу і уламки повторювачів поворотів обох автомобілів, у зв`язку з чим пошкодження автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 відбулось в іншому місці, ніж вказує водій у своїх поясненнях. Такі висновки зроблені експертом на підставі фотографій, наданих ОСОБА_3 , який зробив їх на місці пригоди, однак ні аварійним комісаром ОСОБА_4 , ні самим експертом фотографії не робилися. На переконання позивача, фотографії, зроблені ОСОБА_3 , не можуть слугувати єдиним та беззаперечним доказом відсутності страхової події та відмови у виплаті їй страхового відшкодування, оскільки відповідь страхового експерта не відповідає обставинам справи. В день ДТП представник відповідача на місце настання страхового випадку та місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причини настання страхового випадку не прибув. Огляд автомобілів аварійний комісар ОСОБА_4 проводив біля свого офісу через кілька днів після ДТП, а відтак не міг зафіксувати наявність осипу снігу та уламків повторювачів поворотів обох автомобілів. 24 лютого 2020 року на адресу ПрАТ «СК Євроінс Україна» через Укрпошту надіслане електронне повідомлення №000008 про проведення 28 лютого 2020 року огляду автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 для визначення вартості матеріального збитку після ДТП, однак представник страховика не з`явився у вказану дату. 28 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_5 , який є аварійним комісаром, суб`єктом оціночної діяльності, проведена автотоварознавча оцінка автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено розмір матеріального збитку після ДТП, що мало місце 05 січня 2020 року, який становить 17 894,59 грн. 25 березня 2020 року на адресу ПрАТ «СК Євроінс Україна» через Укрпошту позивачем надіслано лист від 19 березня 2020 року про обчислення та виплату їй страхового відшкодування за наслідками ДТП у страховій справі №28031 з урахуванням розміру матеріального збитку в сумі 17 894,59 грн. згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний лист отриманий відповідачем 30 березня 2020 року. 07 травня 2020 року на адресу ПрАТ «СК Євроінс Україна» через Укрпошту позивачем надіслано нагадування, яке отримано страховиком 11 травня 2020 року. Відповідей на ці листи позивач не отримала. 16 червня 2020 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, як єдиного об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, позивачем надіслано скаргу на дії ПрАТ «СК Євроінс Україна», яка є членом МТСБУ, з приводу невиплати відшкодування у страховій справі №28031. 05 серпня 2020 року позивачем отримано формальну відповідь від Моторного (транспортного) страхового бюро України, якою, по суті, проігноровано її скаргу на неправомірні дії ПрАТ «СК Євроінс Україна». Відновленням свого автомобіля позивач займалась самостійно за власні кошти. Протягом тривалого часу, у зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати кошти та витрачати час на його ремонт. Позивач зазнала переживань, оскільки суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого автомобіля. Розмір заподіяної їй моральної шкоди позивач оцінює у 2 500 грн. Ця сума включає в себе негативні наслідки у виді порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан її здоров`я, а також моральні страждання, пов`язані з ДТП. Крім цього, відповідно до вимог ст. 625 ЦК Украни, ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вважає, що має право на отримання від відповідача 3% річних, інфляційних нарахувань та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Югова С.А. надійшло клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 23 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. клопотання представника позивача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено у справі судово-автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 03 лютого 2021 року.

03 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Югова С.А. надійшли письмові пояснення у справі. У цих поясненнях зазначено, що документ, на підставі якого страховиком прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування ОСОБА_1 , не є належним та допустимим доказом, оскільки, виходячи зі змісту ст. ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт проводить експертні дослідження і надає висновки та відповідно до п. 14 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5), залежно від характеру звернення за результатами його виконання відповідно до вимог процесуального законодавства України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами), складаються такі підсумкові документи: «Висновок експерта», «Висновок експертного дослідження», «Повідомлення про неможливість надання висновку», а судовий експерт ОСОБА_6 надав не висновок експерта чи висновок експертного дослідження, а «відповідь на запит» від 30 січня 2020 року, у зв`язку із чим порушив вимоги Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Відтак, видана судовим експертом ОСОБА_6 відповідь на запит не може бути належним та допустимим доказом, на підставі якого Страховиком прийнято рішення про відмову у здійсненні ОСОБА_1 страхового відшкодування. Окрім цього, фотографії, на основі яких було надано «відповідь на запит», зроблені ОСОБА_3 , який не має відповідних знань та навичок, а тому вони не могли бути використані ПрАТ «СК Євроінс Україна». Таким чином, страховик зробив передчасний висновок та не дослідив усіх обставин справи, внаслідок чого ним незаконно відмовлено у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Також 03 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Югова С.А. надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_3

03 лютого 2021 року проведено підготовче судове засідання, в ході якого задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Югов С.А. позов підтримав із викладених у позовній заяві обставин, після оголошеної в судовому засіданні перерви подав заяву про продовження розгляду справи без його участі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Як убачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 05.01.2020 року, у с. Шляхтинці Тернопільського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 . ДТП сталася з вини ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_1 .

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1864599 від 03.01.2020р. вбачається, що він укладений між страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та страхувальником ОСОБА_3 . Відповідно до умов вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_5 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн. Розмір франшизи становить нуль грн. Строк дії полісу - з 03.01.2020р. до 02.01.2021р.

08 січня 2020р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримано від ОСОБА_8 повідомлення № 28031 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, у якому ОСОБА_8 повідомила про факт ДТП, яка відбулась 05 січня 2020 року о 20 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 15 у с. Шляхтинці.

Цього ж дня ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримано від ОСОБА_3 повідомлення № 28031 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи, у якому ОСОБА_3 повідомив про факт ДТП, яка відбулась 05 січня 2020 року о 20 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 15 у с. Шляхтинці.

У повідомленнях зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілю «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 завдано пошкодження: розбитий ліхтар, тріщина на фарі кришки багажника, розбитий бампер.

У поясненнях до повідомлення № 28031 ОСОБА_3 вказав, що він керував автомобілем «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці с. Шляхтинці, повертаючи праворуч, пригальмував для того щоб повернути, після чого почув удар ззаду, вийшов з автомобіля та побачив, що в нього в`їхав автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , після цього водії подзвонили на страхову гарячу лінію, склали європротокол та роз`їхались. Винним в настанні ДТП вважає ОСОБА_8 .

У поясненнях до повідомлення № 28031 ОСОБА_8 підтвердила ці обставини та визнала свою вину, вказавши, що вона дійсно здійснила наїзд на автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки не впоралась із керуванням, а також не врахувала погодних умов.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 підтверджено, що автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_8 .

Посвідчення водія ОСОБА_8 видано на дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 25.05.2019р. ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3 , її прізвище після одруження - ОСОБА_2 .

20 січня 2020 року позивач звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП 05.01.2020 року, у якій просила виплатити їй як потерпілій стороні узгоджену суму страхового відшкодування у сумі 5500 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконано автоекспертом фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , вартість цього збитку станом на 28.02.2020р. становить 17894,59 грн.

Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу від 28 лютого 2020 року, здійсненого за участю аварійного комісара, оцінювача ОСОБА_5 , у автомобілі «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП виявлені пошкодження заднього бампера, зовнішнього лівого ліхтаря, внутрішнього лівого ліхтаря, заднього лівого крила, лівої вентиляційної решітки багажного відділення.

Згідно з квитанцією серії ТЕР №299 від 05.03.2020р. ОСОБА_3 сплатив ФОП ОСОБА_5 за оцінку пошкодженого автомобіля 1500 грн.

19 лютого 2020 року листом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування власнику «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки відповідно до відповіді на запит, судового експерта Скорохода К.М., вбачається, що проаналізувавши фотографії автомобілів, а також пояснення учасників ДТП, можна стверджувати, що комплекс пошкоджень вказаних автомобілів не могли утворитися за обставин викладених в поясненнях учасників ДТП з технічної точки зору.

Електронним повідомленням № 000008 від 24.02.2020 року ОСОБА_1 повідомила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про те, що 28.02.2020 року за адресою м. Тернополя, вул. Галицька, 38 о 10.00 відбудеться огляд автомобіля «Ауді A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , для визначення суми матеріального збитку після ДТП.

19 березня 2020 року позивач звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про обчислення та виплату страхового відшкодування, надіславши її засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 25 березня 2020 року. Відповідно до трекінгу відправлень зазначена заява одержана ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 30 березня 2020 року.

08 травня 2020 року позивач направила до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» нагадування у зв`язку з неотриманням відповіді на вищевказану заяву. Відповідно до трекінгу відправлень вказане нагадування було отримано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 11 травня 2020 року.

З огляду на відсутність відповідей на зазначені звернення, 22 червня 2020 року ОСОБА_1 скерувала скаргу до МТСБУ.

Листом №4.2-04/1171/сед від 27 липня 2020 року юридичним департаментом МТСБУ повідомлено, що у разі незгоди з прийнятим страховиком рішенням спір може бути вирішений у судовому порядку.

07 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Югов С.А. направив до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» адвокатський запит, у відповідь на який ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило, що 20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП від 05.01.2020 року, однак 17 лютого 2020 року було прийнято рішення про відмову у виплаті їй страхового відшкодування.

Відповідно до акту № В-28031/20 про відмову у виплаті страхового відшкодування від 17.02.2020р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не визнала факту страхового випадку внаслідок ДТП, що мала місце 05.01.2020р. В акті зазначено, що судовим експертом Скороходом К.М. встановлено, що комплекс пошкоджень на автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не могли утворитися за обставин, викладених в поясненнях учасників ДТП, з технічної точки зору.

З відповіді судового експерта Скорохода К.М. вбачається, що, проаналізувавши матеріали страхової справи та фотографії автомобілів «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , з місця ДТП, надані страховою компанією, він встановив що на дорожньому покритті в місці ДТП та перед місцем зіткнення відсутні осип снігу та уламки повторювачів поворотів обох автомобілів, що вказує на те, що пошкодження автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , відбулось у іншому місці, ніж вказує водій у своєму поясненні.

З карти атестованого судового експерта убачається, що ОСОБА_6 не є фахівцем державної спеціалізованої установи.

17 листопада 2020 року у відповіді №821-ЮР на адвокатський запит від 10 листопада 2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомила, що судовому експерту ОСОБА_6 було надано фотозображення з місця ДТП, які, в свою чергу, були надані ОСОБА_1 при зверненні із настанням події (страхового випадку). Крім цього, 10 січня 2020 року представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Гульманом Б.М. було проведено огляд вищезазначених транспортних засобів, під час проведення цього огляду ним було проведено фото фіксацію пошкоджених транспортних засобів, до відповіді ПрАТ «СК «Євроінс Україна» додало копії матеріалів страхової справи № 28031.

Актом огляду транспортного засобу «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який складений представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Гульманом Б.М., зафіксовано перелік пошкоджень транспортного засобу «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 : задній лівий ліхтар, заднє ліве крило в задній частині між ліхтарем і бампером, задній бампер з лівої сторони.

Як слідує з висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-20/11815-АВ від 16 грудня 2020 року, ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент ДТП може становити 14932,01 грн. Сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 28 лютого 2020 року може становити 15459,08 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05 січня 2020 року у с. Шляхтинцях у вечірній час, близько 19 - 20 години, він рухався автомобілем «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , позаду нього - його дружина, керуючи автомобілем «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 . Маючи намір здійснити маневр повороту, він увімкнув покажчик повороту, після чого відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з машини, побачив, що дружина очевидно не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення. Вони одразу ж зателефонували до страхової компанії на гарячу лінію, повідомили про ДТП, в телефонному режимі їм запропонували скласти європротокол та повідомили, що відповідальні особи зв`яжуться з ними найближчими днями. Орієнтовно за кілька днів до них зателефонували зі страхової компанії, вони з дружиною під`їхали до офісу, де їм допомогли скласти всі необхідні документи, а ще за кілька днів зателефонували з метою фотографування пошкоджень транспортних засобів, після чого вони невідкладно надали автомобілі для фотофіксації, яку здійснював працівник страхової компанії. Також, на прохання працівника страхової компанії дружина скинула кілька фото, які вона зняла на місці ДТП, йому на вайбер. Жодних навичок фотографування місця ДТП вона не має.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 31.1 статті 33 цього Закону визначені обов`язки осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), зокрема, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: 33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; 33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з пунктами 33.3, 33.4 цієї статті водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). У разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї.

Відповідно до п. 33-1.1 ст. 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування . Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Статтею 35, зокрема п. 35.1, цього Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати визначений ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема відповідно до п. 36.1 страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п. 36.1 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) передбачені п. 37.1 ст. 37 цього Закону, зокрема: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 37.2 рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Пунктом 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений у зобов`язанні строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В силу вимог ч. ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями), суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Виходячи зі змісту ст. ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт проводить експертні дослідження і надає висновки та відповідно до п. 14 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5), залежно від характеру звернення за результатами його виконання відповідно до вимог процесуального законодавства України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами), складаються такі підсумкові документи: «висновок експерта», «висновок експертного дослідження», «повідомлення про неможливість надання висновку».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

05 січня 2020 року з вини ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , про що складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євроротокол) від 05.01.2020 року .

Внаслідок ДТП транспортний засіб «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження та позивачу завдано матеріальні збитки, розмір яких відповідно до висновку експерта станом на момент скоєння ДТП становить 14932,01 грн.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1864599, укладеного між страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та страхувальником ОСОБА_3 03.01.2020 року.

Розмір шкоди, заподіяної майну ОСОБА_1 , не перевищує розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого, визначеної полісом у сумі 100000 грн.

19 лютого 2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, посилаючись на відповідь судового експерта Скорохода К.М., з якої вбачається, що, проаналізувавши фотографії автомобілів, а також пояснення учасників ДТП, можна стверджувати, що комплекс пошкоджень вказаних автомобілів не могли утворитися за обставин, викладених в поясненнях учасників ДТП з технічної точки зору.

Судовий експерт ОСОБА_6 не є фахівцем державної спеціалізованої установи.

Висновку експерта, висновку експертного дослідження чи повідомлення про неможливість надання висновку, як це передбачено п. 14 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5), відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає, що сама лише відповідь на запит, надана судовим експертом, не може бути достатньою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Ці підстави чітко визначені ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема відповідно до п. 37.1.1 такими є навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку.

Разом із тим, відповідачем не доведено належними доказами, що мали місце навмисні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , чи ОСОБА_8 , спрямовані на настання страхового випадку.

Натомість, письмовими доказами у справі підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода за участю за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 05 січня 2020 року з вини ОСОБА_8 дійсно мала місце, безпосередньо після ДТП учасники повідомили про неї на гарячу лінію ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в подальшому подали до страхової компанії відповідні заяви з документами, доставили автомобілі аварійному комісару для огляду.

Крім письмових доказів, ці обставини підтверджуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суд вважає, що відмова ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування не грунтується на вимогах закону, а порушені права позивача підлягають захисту судом.

Визначаючи розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу, суд враховує, що відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи, проведеної на підставі ухвали суду від 23.11.2020р., цей розмір станом на дату ДТП становив 14932,01 грн.

Висновок експерта є науково обґрунтованим, експерт перед проведенням експертизи попереджений про кримінальну відповідальність.

Тому при визначенні розміру страхового відшкодування суд виходить саме з цього розміру та не бере до уваги розмір збитку, що зазначений у звіті, який виконано автоекспертом фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 .

Страхове відшкодування відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинно було бути виплаченим не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, яку ОСОБА_1 подала 20.01.2020р., тобто не пізніше 20.04.2020р.

Відтак, починаючи з 21.04.2020р., у ОСОБА_1 виникло право на отримання відповідно до п. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, а також відповідно до ст. 625 ЦК України встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

За період з 21.04.2020р. до 31.08.2020р. розмір пені, виходячи з розміру збитку 14932,01 грн., становить 740,89 грн.:

[Пеня] = [сума боргу] х [2 х облікова ставка НБУ] / 100% / 365 днів х [кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня21.04.202023.04.2020314 932.00102024.4824.04.202011.06.20204914 932.00816319.8512.06.202031.08.20208114 932.00612396.55Всього: 740.89

За період з 21.04.2020р. до 31.08.2020р. розмір 3% річних від простроченої суми 14932,01 грн., враховуючи методику їх розрахунку, який проводиться шляхом добутку суми заборгованості і кількості днів прострочення, помноженого на 3 та поділеного на 365 і на 100, становить 162,78 грн.:

[Відсотки] = [сума боргу] х [кількість днів] х [3%] / 365 днів / 100%.

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки21.04.202031.08.202013314 932.003162.78Всього: 133 162.78

Враховуючи індекс інфляції за період з 21.04.2020р. до 31.08.2020р. та методику розрахунку відповідних виплат, згідно з якою розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, судом установлено, що за період з 21.04.2020р. до 31.08.2020р. інфляційного збільшення заборгованості від простроченої суми 14932,01 грн. не відбулося:

[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період

[Збитки від інфляції] = [сума боргу] х [Індекс інфляції] / 100% - [сума боргу]

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляціїТравень 2020 - Серпень 2020100.3 100.2 99.4 99.899.7014 932.0014 887.20-44.80 (відсутні)Всього: -44.80 (відсутні)

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в її користь 14932,01 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 740,89 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 162,78 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Доводи позивача про те, що внаслідок невиплати страхового відшкодування вона зазнала моральної шкоди, жодними доказами не обґрунтовані, зокрема позивач, стверджуючи про те, що протягом тривалого часу їй довелося самостійно шукати кошти та витрачати час на ремонт автомобіля, що вплинуло на звичний спосіб її життя та стан здоров`я, жодних доказів зазначеного не надала. За таких обставин суд вважає, що підстави стягнення з відповідача в користь позивача моральної шкоди відсутні.

У зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 840,80 грн. понесених нею судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 141, 263 - 265, 273, 280 - 282, 289, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК Євроінс Україна» в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 14932 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 01 коп., пеню в розмірі 740 (сімсот сорок) грн. 89 коп., три відсотки річних у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 78 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК Євроінс Україна» в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СК Євроінс Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ: 22868348.

СуддяН. М. Сташків