Ухвала суду № 96805371, 26.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 Справа №607/13908/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Братасюка В.М.

секретаря судового засідання Паславської О.І.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у зведеному виконавчому провадженні №52743161, що об`єднує виконавчі провадження №51721820 та №51721820.

Боржник ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №52743161 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2021 року.

Скаргу мотивує тією обставиною, що ухвалою апеляційного суду зупинене виконання рішення місцевого суду, на виконання котрого державним виконавцем винесено спірну постанову, а відтак існують усі підстави до задоволення скарги.

Скаржник вимогу підтримав та просить задовольнити. Розглядати його скаргу за власної відсутності.

Представник стягувача скаргу заперечив за безпідставністю.

Державний виконавець скаргу заперечив.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази суд вирішує скаргу наступним чином.

Отже, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ перебуває виконавчий лист №607/13908/13, виданий Тернопільським міскрайонним судом Тернопільської області 27 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний експортно імпортний банк, в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, заборгованість за договором кредиту в розмірі 197 504 593 гривні 91 копійку, та сплачений судовий збір в розмірі 3441 гривень.

08.02.2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Депратаменту ДВС МЮУ винесено постанову про звернення стягнення на заробтну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вирішуючи скаргу суд наголошує на такому.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Відтак процесуальними нормами ЦПК щодо здійснення судового контролю є Розділ VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тобто ст. 447-453.

Скаржник ОСОБА_2 у власній скарзі вказує на ту обставину, що ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 27.09.2019 року та 27.02.2020 року у справі №607/13908/13-ц зупинено дію рішення суду першої інстанції від 15.11.2013 року, на виконання якого видано вищезазначений виконавчий лист №607/13908/13, виданий Тернопільським міскрайонним судом Тернопільської області 27 травня 2016 року.

Станом на дату судового розгляду рішення суду є невиконаним.

Поряд з тим встановлено, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.04.2021 року задоволено клопотання АТ Укрексімбанк про закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження закрите поновлено дію рішення Тернопільського міскрайонного суду від 15.11.2013 року.

Відтак Суд наголошує про припинення існування обставин, що зумовлювали зупинення виконання судового рішення щодо скаржника ОСОБА_2 .

Окрім цього суд наголошує, що відповідно до п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В ч.1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 2 ч1 ст. 84 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

З огляду на системне тлумачення означених норм права, зупинення виконання рішення місцевого суду ухвалою апеляційного суду, тягне за собою зупинення будь яких виконавчих дій, направлених на виконання судового рішення, в даному випадку мало б відбутися рішення держвиконавця про зупинення виконання постанови від 08.02.2021 року про звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника – проте аж ніяк зупинення виконання судового рішення не зумовлює нечинності та скасування постанов державного виконавця в існуючому виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України суд ,-

Ухвалив :

В задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту ухвали, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк