Ухвала суду № 96804747, 06.05.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4660/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львов Федорова О.Ф., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Федейка А. Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Державного реєстратора Поліщак Марії Василівни Чернігівської сільської ради Мостиського району про скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності, -

встановив:

28.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Федейка А. Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Державного реєстратора Поліщак Марії Василівни Чернігівської сільської ради Мостиського району про скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, представник заявника посилається на наступне, власником спірної квартири є АТ “Альфа - Банк”, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №254346412 від 26.04.2021 року.

Окрім цієї справи, у Шевченківському районному суді м. Львова знаходяться цивільні справи №466/3114/19 та №466/3886/19 за позовом АТ “Укрсоцбанк” (правонаступник – АТ “Альфа - банк”) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей та за позовом АТ “Укрсоцбанк” (правонаступник – АТ “Альфа - банк”) до ОСОБА_1 про звільнення майна з – під арешту.

Ухвалами суду від 15.10.2020 року провадження по цих справах зупинено до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ “Альфа - Банк”, державного реєстратора КП “Реєстрація майна та бізнесу” Ревакович І.І. та державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Поліщак Марії Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності.

Однак, як нам стало відомо, 22.03.2021 року Львівський апеляційний суд своєю постановою скасував ухвалу у справі №466/3114/19 (про звільнення майна з – під арешту) та направив справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Повний текст постанови, копія якої додається, я отримав 23.04.2021 року.

Щодо іншої справи, №466/3886/19 (про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей), то станом на 29.03.2021 року в єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвалу Львівського апеляційного суду від 19.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з неоплатою судового збору. Жодних інших дій, ані АТ “Альфа - Банк”, ані суд не вчиняли, що може свідчити про незацікавленість банку у подальшому розгляду цієї справи.

За таких обставин, має місце ситуація, що у разі, якщо рішення суду про задоволення позовних вимог АТ “Альфа – Банку” до ОСОБА_1 про звільнення майна з – під арешту, набуде законної сили швидше, ніж рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ “Альфа - Банк” та державних реєстраторів, то існують обґрунтовані підстави стверджувати про істотне ускладнення поновлення оспорюваних прав ОСОБА_1 , так як АТ “Альфа - Банк” після зняття арешту зі спірної квартири зможе її швидко та без жодних застережень відчужити добросовісному набувачеві.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи представника заявника викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами вбачається спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду яке буде ухваленого у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 247, 258, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Федейка А. Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Державного реєстратора Поліщак Марії Василівни Чернігівської сільської ради Мостиського району про скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності – задовольнити.

Заборонити відчуження квартири, що належить на праві власності Акціонерному товариству “Альфа - Банк” (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), загальною площею 49,3 м.кв., житлова площа 26,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», Код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу»: місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20.

Відповідач: державний реєстратор Поліщак Марія Василівна Чернівської сільської ради Мостиського району: місцезнаходження: 81312, Львівська обл., Мостиський р-н., с. Черневе, вул. Хмельницького, 10.

Суддя: О. Ф. Федорова