Ухвала суду № 96804080, 07.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4169/18

Провадження № 1-кс/461/2532/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.05.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140050001887 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів підписаних в.о. директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за період з 2016-2018 роки у кількості 15 документів за кожний рік, а також до оригіналів документів підписаних начальником департаменту із забезпечення діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за період з 2016-2018 роки, у кількості 15 документів за кожний рік, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучення оригіналів вищевказаних документів має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки такі документи містять відомості, які нададуть органу досудового розслідування можливість проведення всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також за допомогою вилучення оригіналів вказаних документів орган досудового розслідування буде мати змогу на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, яка ймовірно вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також для проведення експертиз. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник володільця в судовому засіданні клопотання заперечив, вказуючи на відсутність необхідності для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, встановлення достовірності відомостей, що зазначені у вказаних документах, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженнінеможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей неможливо, атому клопотанняє підставним,підлягає дозадоволення таслід надатизгоду натимчасовий доступдо речейта документівз можливістюїх вилучення,оскільки доведено,що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Водночас, доводи представника володільця щодо недоцільності проведення експертного дослідження ґрунтуються виключно на припущеннях, адже останній не володіє інформацією щодо обсягу усіх слідчих дій проведених у межах згаданого кримінального провадження, не знайомий з обсягом усіх здобутих доказів та не є особою уповноваженою на проведення розслідування, а відтак такі доводи не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, визначаючи обсяг, кількість та характер документів які необхідно вилучити, враховую положення нормативних актів стосовно обсягу і змісту документів які підлягають дослідженню під час проведення експертизи на яку посилається слідчий, а також період часу який охоплюють обставини, що перевіряються під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також, з метою недопущення прав володільця документів, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені, після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій (огляду документів експертом) за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів підписаних в.о. директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за період з 2016-2018 років у кількості 15 документів за кожний рік, а також до оригіналів документів підписаних начальником департаменту із забезпечення діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за період з 2016-2018 років, у кількості 15 документів за кожний рік, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені, після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій (огляду документів експертом) за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідкиневиконання ухвали,передбачені ст.166КПК України,а саме,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1