Ухвала суду № 96804038, 11.05.2021, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/446/21

Провадження №2/943/942/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач АТ «Акцент-Банк» через представника за довіреністю Шкапенко О.В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.07.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Однак, взятих на себе зобов`язань за цим договором він не виконав. Станом на 22.12.2020 року відповідач має існуючу перед позивачем заборгованість на загальну суму 22 019,16 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 13629,14 грн., 8090,02 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 300,00 грн. заборгованості за штрафами. Оскільки відповідач добровільно не погашає вказану заборгованість, що стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, направивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та подання про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн. (2102,00 + 168,00), оскільки після подання вказаного позову між позивачем і відповідач ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу в розстрочку, а сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав, а клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений позов слід залишити без розгляду за клопотанням представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, представник позивача просив повернути сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. 00 коп. (платіжне доручення №1180391951 від 22.12.2020 року) та в сумі 168,00 (платіжне доручення №1251315608 від 08.02.2021). Однак суд вважає відсутніми процесуальні підстави для його поверненння, виходячи із наступного.

Частиною третьою статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду має місце за клопотанням сторони позивача, що виключає повернення судового збору на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а судовий збір сплачений позивачем при зверненні із цим позовом до суду, розмір якого не є помилково або надміру сплаченим.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 141, 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено: 11.05.2021 року.

СуддяІ. Б. Кос