Ухвала суду № 96803023, 07.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2990/15-ц

Провадження № 6/242/118/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №242/2990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №242/2990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У своїй заяві представник заявника зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором №500961496 на загальну суму 31893,04 грн. і судові витрати у розмірі 318,93 грн. На підставі рішення суду ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Проте, на даний час, згідно з відомостями що містить автоматизована система виконавчого провадження, виконавче провадження №51293528, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк», завершено. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.06.2020 у справі №242/2990/15-ц замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал». На поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначав, що після купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами мала місце довготривала процедура передачі оригіналів документів та проведення звірки за актами прийому – передачі переданої документації, у тому числі оригіналів виконавчих листів, внаслідок чого встановлено втрату виконавчого листа. Крім того, на сьогоднішній день строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже пропущено. Просив видати дублікати виконавчого листа, визнати поважними причини пропуску виконавчого листа по справі та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31893,04 грн. та судові витрати у розмірі 318,93 грн.

22.12.2015 ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №242/2990/15-ц.

02.02.2016 на адресу ПАТ «Альфа-Банк» направлено виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500961496 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500961496 перейшло до ТОВ «ФК «Веста».

16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «ФК «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500961496 перейшло до ТОВ «ФК «Вердикт капітал».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2020 замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 242/2990/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961496.

З наданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 перебував на виконанні Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Стан виконавчого провадження зазначено як завершений.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявником надано витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень та акт про втрату виконавчого документа від 24.03.2021. Поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначив довготривалу процедуру передачі оригіналів документів та проведення звірки за актами прийому – передачі переданої документації, у тому числі оригіналів виконавчих листів, після купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Отже, судом встановлено, що виконавчий документ по справі 242/2990/15-ц втрачено та у зв`язку із його втратою стягувач позбавлений можливості здійснення примусового виконання рішення суду. Також, по виконавчому листі, виданому Селидівським міським судом Донецької області, на час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа по цивільній справі №242/2990/15-ц та поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 432, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №242/2990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по цивільній справі №242/2990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі №242/2990/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов