Постанова № 96802999, 11.05.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2696/21

Провадженя№ 3/266/956/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 р. о 12.2 0 год. Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, шосе Запорізьке, б. 2, паркова «Порт Сіті» водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mitsubishe Lancer , н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку не переконалася, що це буде безпечним внаслідок чого здійснила наїзд на т.з. Hyndai Sonata, н.з. НОМЕР_2 , який стояв на паркові, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім того 25.04.2021 р. о 12.20 год. Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, шосе Запорізьке, б. 2, паркова «Порт Сіті» водій ОСОБА_1 керувала Т.З. н.з. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, місце якої залишила. Для встановлення проводились поліцейські заходи. Чим порушено 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою в якій зазначила, що провину в ДТП визнає, однак місце ДТП покинула оскільки не чула момент коли саме сталось ДТП у зв`язку із тим, що була занепокоєна станом здоров`я чоловіка який є інсулінозалежним, до того ж на паркові був жвавий рух інших автомобілів та було дуже шумно. Незначне пошкодження вона побачила вже вдома.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитись на місці пригоди.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №141624 від 26.04.2021 року, ААБ №141545 від 26.04.2021 р. доказами, а саме її власними пояснення де вона не заперечувала факт скоєння ДТП, рапортами, схемою ДТП, до якої не було внесено зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 25.04.2021 р. приблизно о 12 год. 20 хв. вона залишила на парковці біля торгівельного центру Порт Сіті автомобіль Hyndai Sonata, н.з. НОМЕР_2 , а коли повернулась то побачила механічні пошкодження автомобіля. При цьому під час стоянки в автомобілі перебувала її донька, яка записала номерний знак автомобіля який здійснив ДТП та поїхав у невідомому напрямку. Про даний факт вона повідомила співробітникам поліції.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності умислу покинути місце ДТП, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та спростовується її показами, які вона надавала співробітникам поліції 26.04.2021 р. після того як її було розшукано та з яких вбачається, що вона перебувала у вказаний час та у місці ДТП зазначеному у протоколі. Виїжджаючи з парковки чула скрежет, але була занепокоєна станом здоров`я свого хворого на сахарний діабет чоловіка, якому потрібен інсулін, а тому поспішала додому. Через 1,5 часу вона повернулась на місце ДТП, але не знала кого шукати.

Таким чином, в ході розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 25 квітня 2021 року, о 12 год. 20 хвил., керуючи автомобілем Mitsubishe Lancer, н.з. НОМЕР_1 в порушенням п.10.1 ПДР не вжила всіх заходів, що до безпеки руху, а саме при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснила наїзд на припаркований автомобіль Hyndai Sonata, н.з. НОМЕР_2 , після чого в порушення п. 2.10. а залишила місце ДТП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, одержувач Донецьке ГУК / м. Донецьк/, ЄДРПОУ 37967785, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.