Рішення № 96801154, 06.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7304/20

Провадження № 2/711/853/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказує, що між ним та ПАТ «Украсиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №92825422000 на загальну суму 6694 грн. 35 коп.

Спочатку він (позивач) сплачував кошти відповідно до Графіку, визначеного договором, а в подальшому із штрафними санкціями зав прострочення платежу. В квітні 2016 року в нього залишався борг за Кредитним договором близько 2000 грн. йому на мобільний телефон почали телефонувати невідомі особи та вимагати сплатити кошти у більшому розмірі, мотивуючи свої вимоги тим, що вони викупили право вимоги у ПАТ «Укрсиббанк», на що він (позивач) попросив направити йому відповідні підтверджуючі документи. Однак жодних документів щодо переходу права вимоги за Кредитним договором він так і не отримав.

30.09.2020 року йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. відкрито виконавче провадження №63047228 від 16.09.2020 року з виконання виконавчого напису №8207 від 20.08.2020 року.

Також 24.09.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано для виконання за місцем його (позивача) працевлаштування.

Відповідно до виконавчого напису №8207 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. виконавчий напис вчинено про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце народження: м. Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , останнє місце роботи: прокуратура Черкаської області, який є боржником за Кредитним договором №92825422000 від 30.10.2014 року, укладеним з ПАТ «Укрсиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі Договору Факторингу №38 від 16.03.2016 року, в свою чергу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало Договір Факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018 року, за умовами якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступив на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов`язання, відповідно до укладених договорів, ідентифікаційний код юридичної особи 39669296, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, рахунок у форматі ІВАN: НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (Стягувач) заборгованості за Кредитним договором №92826/5422000 від 30.10.2014 року.

Також з вищевказаного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 26.10.2017 року по 26.06.2020 року, в той час як договір було укладено на термін до 25.10.2017 року. Сума заборгованості становить 6499 грн. 25 коп., що складається із простроченої заборгованості - 5482 грн. 65 коп., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1016 грн. 60 коп., за вчинення виконавчого напису - 550 грн. Загальна заборгованість становить 7049 грн. 25 коп.

Вказує, що вказана у виконавчому написі адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ніколи ним в жодних документах не зазначалася, оскільки за вказаними адресами він ніколи не проживав і не був зареєстрованим. До 06.03.2018 року він був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Також зазначає, що він категорично не погоджується із вчиненим виконавчим написом та вказаним розміром заборгованості, вважає його значно завищеним, а виконавчий напис таким, що вчинений із порушенням законодавства України та за відсутності безспірності заборгованості.

З самого виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримав від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», зазначений у написі є безспірним.

Також вказує, що ні нотаріус, ні відповідач не надсилали йому жодних повідомлень про суму боргу та намір вчинення виконавчого напису, що позбавило його можливості оскаржити суму боргу. Крім того, у виконавчому написі навмисно зазначено неіснуючу адресу його (позивача) проживання в м. Києві, яка відсутня як в кредитному договорі, так і в наданих ним документах.

А тому, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №8207, вчинений 20.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №92825422000 від 30.10.2014 року в загальній сумі 7049 грн. 25 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення у ВП 63047228 до розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №8207, вчинений 20.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №92825422000 від 30.10.2014 року в загальній сумі 7049 грн. 25 коп. При цьому, просив врахувати, що він заперечує проти існування в нього заборгованості перед відповідачем так, як будь-яких зобов`язань перед відповідачем він не має. Крім того, йому і не направлялося будь-яких претензій від стягувача. Його заборгованість перед Кредитором - ПАТ «Укрсиббанк» за Кредитним договором №92825422000 від 30.10.2014 року складала близько 2000 грн. Тому вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням чинного законодавства.

Представник відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засіданні треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський І.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В. не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності представника відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивачів щодо такого порядку розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6694 грн. 35 коп., зі сплатою відсотків 0,01%, зі строком погашення - не пізніше 25.10.2017 року. Розмір ануїтетного платежу визначений - 427 грн.

20.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. видано виконавчий напис № 8207 про стягнення із ОСОБА_1 (який є боржником за Кредитним договором № 92825422000 від 30.10.2014 року, укладеним з ПАТ «Укрсиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу №38 від 16.03.2016 року, в свою чергу ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало Договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018 року, за умовами якого ТзОВ «Довіра та Гарантія» відступило на користь ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов`язання відповідно до укладених договорів) на користь ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № 92825422000 від 30.10.2014 року за період з 26.10.2017 року по 26.10.2020 року в загальній сумі 6499 грн. 25 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5482 грн. 65 коп., заборгованості за простроченим відсотками - 1016 грн. 60 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису - 550 грн. (а.с. 17).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. від 16.09.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП №63047228) з виконання виконавчого напису №8207 від 20.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» боргу в сумі 6499 грн. 25 коп. (а.с 15).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. від 24.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує дохід у Черкаській обласній прокуратурі.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1-3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ вищевказаного Поряду для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.4, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ цього ж Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172.

Так, п.п. 1, 1-1 вищевказаного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами. Зокрема, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (п. 1 Переліку документів).

Відповідно до пункту 2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виходячи із наведеного, строк протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

Таким чином, для вирішення питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мають бути встановлені: належність кредитору права вимоги за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також необхідно встановити наявність (відсутність) об`єктивних обставин, коли виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 8207 від 20.08.2020 року ним стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №92825422000 від 30.10.2014 року на користь ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» за період з 26.10.2017 року по 26.10.2020 року в загальній сумі 6499 грн. 25 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5482 грн. 65 коп., заборгованості за простроченим відсотками - 1016 грн. 60 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису - 550 грн. При цьому у виконавчому написі зазначено про перехід права вимоги від ПАТ «Украсиббанк» до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу №38 від 16.03.2016 року та перехід права вимоги від ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018 року (а.с. 17).

Також із матеріалів справи вбачається, що сам Кредитний договір (Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №92825422000 від 30.10.2014 року) був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти існування в нього будь-яких зобов`язань із ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», в тому числі заперечував існування в нього заборгованості на суму, яка зазначена у виконавчому написі, навіть перед первісним кредитором - ПАТ «Укрсиббанк». При цьому, пояснив, що сума боргу перед первісним кредитором за його підрахунками складала близько 2000 грн., а не більше.

Сам же відповідач - ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», як і приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький І.В., не скористалися своїм правом та не подали суду доказів, які б вказували на безспірність заборгованості позивача ОСОБА_1 (Позичальника) за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №92825422000 від 30.10.2014 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, в тому числі і відсутність доказів, які б вказували на безспірність заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №92825422000 від 30.10.2014 року та її існування саме перед - ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 20.08.2020 року № 8207 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із відповідача - ТзОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 32, 1054, 1212 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, ст.ст. 6-13, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича №8207 від 20.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №92825422000 від 30.10.2014 року в загальній сумі 7049 грн. 25 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складаний 06.05.2021 року.

Головуючий В.М.Скляренко