Ухвала суду № 96799808, 11.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3598/21

2-а/357/76/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. . розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Антоненко Дмитра Олеговича, третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Антоненко Дмитра Олеговича, третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАН № 3942561 від 20.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та закрито провадження в даній адміністративній справі. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається про допущену описку у її написанні, помилково вказано суб`єкта владних повноважень з якого стягнуто на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, а саме зазначено «Білоцерківську міську раду Київської області», замість правильного «Департамент патрульної поліції».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розгляд справи здійснювався на підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України (письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом), У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось..

Враховуючи, що вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.4, 253, 295 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 року в адміністративній справі № 357/3598/21, 2-а/357/76/21, за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Антоненко Дмитра Олеговича, третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши суб`єкта владних повноважень за рахунок якого стягнути з бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. - «Департамент патрульної поліції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко