Ухвала суду № 96796825, 11.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ № 640/33253/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до1. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 2. Заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимова Дмитра 3. Заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Курбакова Ярослава 4. Першого Заступника начальника ДПП Білошацького Олексіяпро визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокимова Дмитра в наданні копії відеозапису з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» м. Києва надану листами від 08.09.2020 № 1350аз/41/11/14/02-2020, № 1356аз/41/11/14/02-2020, від 10.09.2020 № 1368аз/41/11/14/02-2020, № 1380аз/41/11/14/02-2020;

2) визнати протиправною відмову Заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Курбакова Ярослава в наданні копії відеозапису з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» м. Києва надану листом від 29.09.2020 № 1497аз/41/11/14/03-2020;

3) визнати протиправною відмову Першого Заступника начальника ДПП Білошацького Олексія в наданні копії відеозапису з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» м. Києва надану листом від 19.10.2020 № 500аз,511аз/41/2/02-2020;

4) зобов`язати Департамент патрульної поліції надати ОСОБА_1 копію відеозапису з камери відеоспостереження системи "Безпечне місто" м. Києва, на якому зафіксовано момент ДТП, яка сталась 28.08.2020 на проспекті Визволителів 1 (м. Київ) за участі т/з Nisan x-Trail (держ. ном. НОМЕР_1 ) та VolksWagen Jetta (держ. ном. НОМЕР_2 );

5) зобов`язати Департамент патрульної поліції провести службове розслідування з приводу протиправної відмови поліцейськими Департаменту патрульної поліції та Управлінням національної поліції України в м. Києві в наданні адвокату інформації на адвокатський запит;

6) стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору.

Підставою для залишення позову без руху стало те, що в даному випадку розмір судового збору складає 4 204,00 грн. (840,80 грн. * 5), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 681,60 грн. згідно квитанції № В7ВН-3Н83-1ЕЕ3-Х7ЕТ від 22.12.2020, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 2 522,40 грн.

Позивачем належним чином усунуто недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою від 12.03.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшла заява позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 840,00 грн, яка обґрунтована тим, що 5-та вимога щодо зобов`язання вчинити дії є способом захисту внаслідок протиправності дій відповідачів / відповідача.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про її необґрунтованість, як наслідок, відсутність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору, оскільки, як було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, в даному випадку має місце п`ять позовних вимог немайнового характеру.

При цьому, позовні вимоги про зобов`язання Департамент вчинити дії не є похідними від інших заявлених позовних вимог, оскільки бездіяльність Департаменту, як окремого відповідача-суб`єкта владних повноважень, позивачем не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 143, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович