Ухвала суду № 96795319, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6562/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 25 березня 2021 року у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано у довідці Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області №33-ФЕС від 29 липня 2020 року, а також здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум;

зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано у довідці Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області №33-ФЕС від 29 липня 2020 року, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Суд зазначає, що серед причин залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 був пропуск позивачем встановленого законодавством шестимісячного строку звернення до суду з позовною заявою.

Зокрема, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , оскаржувані правовідносини з пенсійним органом виникли з липня 2020 року (видача оновленої довідки). У свою чергу, довідку Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області №33-ФЕС від 29 липня 2020 року повернуто Головним управлінням Пенсійного фонду України - 16 вересня 2020 року. Однак, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 20 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Судом не були прийняті посилання позивача, що про порушення його прав він дізнався після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки звернення до пенсійного органу у березні 2021 року, лише визначає час коли позивач почав здійснювати дії щодо захисту його прав, а про безпосереднє їх порушення він дізнався у вересні 2020 року - не отримавши перераховану пенсію згідно довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області №33-ФЕС від 29 липня 2020 року.

Суд звертає увагу, що недоліки позовної заяви необхідно було усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з наданням відповідних доказів на підтвердження причин їх поважності.

05 травня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від надійшла ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№22471/21). До заяви було надано довідку №40/05-474 від 26.04.2021 року Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2021 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року - усунуті частково.

Перш за все, суд наголошує, що недоліки позовної заяви необхідно було усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з наданням відповідних доказів на підтвердження причин їх поважності.

У свою чергу, довідка Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області №40/05-474 від 26.04.2021 року не спростовує факт, що вже 30 липня 2020 року, позивач отримав лист від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про надсилання оновленої довідки для проведення перерахунку пенсії (супровідний лист №40/08-602 від 30.07.2020 року) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Таким чином, перебіг процесуального строку звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду розпочався з вересня 2020 року - з місяця, у якому позивач не отримав пенсію перераховану на підставі оновленої довідки.

Суд звертає увагу, що довідку Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області №33-ФЕС від 29 липня 2020 року повернуто Головним управлінням Пенсійного фонду України вже 16 вересня 2020 року.

У свою чергу, звернення у березні 2021 року з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області лише встановлює час коли позивач почав вчиняти певні дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду - не поважними, однак, з метою надання позивачеві доступу до правосуддя надає можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наданням відповідних доказів поважності його пропуску, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наданням відповідних доказів поважності його пропуску, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/6562/21.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.