Ухвала суду № 96795318, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5391/19

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/5391/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/5391/19 від 21 червня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти нове рішення про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням складових, які використанні при прийнятті розпорядження №824172 від 11 серпня 2018 року, відповідно до якого розмір пенсії позивача складав 12108,56 гривень та зобов`язано виплатити ОСОБА_1 заборгованість перерахованої пенсії відповідно до складових, які використанні при прийнятті розпорядження №824172 від 11 серпня 2018 року, починаючи з 01 вересня 2018 року по 01 вересня 2019 року.

28 квітня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/5391/19 у порядку статей 382 та 383 КАС України (вх.№21805/21).

Проте, 07 травня 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/5391/19 (вх.№ЕП/12598/21).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У свою чергу, у силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/5391/19 підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 243, 254, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/5391/19 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №420/5391/19 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.