Ухвала суду № 96795284, 11.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2465/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції щодо виплати середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 13.08.2018 року по 30.11.2020 року, з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити середній заробіток ОСОБА_1 за весь час затримки остаточного розрахунку з 13.08.2018 року по 30.11.2020 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

Ухвалою від 23.02.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

30.03.2021 року електронною поштою відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач має намір стягнути з Департаменту патрульної поліції середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку з 13.08.2020 року по 30.11.2020 року, при цьому позивач не зазначив ціну позову, що суперечить положенням ст.160 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивач просить, зокрема, зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку з 13.08.2018 року по 30.11.2020 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не містить вимог про стягнення суми середнього заробітку чи вимог про відшкодування шкоди, а тому заявлені позивачем вимоги не є вимогами майнового характеру.

За викладених обставин ч.5 ст.160 КАС України не вимагає зазначення ціни позову.

Тому доводи відповідача про те, що позивач має намір саме стягнути з Департаменту патрульної поліції середній заробіток на час затримки розрахунку і тому повинен був зазначити ціну позову - є помилковими, а тому не беруться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів