Ухвала суду № 96794885, 11.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1140/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі №360/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі № 360/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 № 360/1140/19 про зобов`язання Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

18.10.2019 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60339652. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Листами від 02.01.2020 №10/03.1, від 04.03.2021 № 1241-31-8/3537 Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повідомило, що 25.04.2019 прийнято рішення № 132 "Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду" в межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018. Рішення управління від 25.04.2019 направлено ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 02.05.2019 № 8574/03.1.

У травні 2019 року на відомість червня 2019 року ОСОБА_1 нарахованона виплату пенсію за віком за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 у сумі 4 373, 42 грн. та поточну пенсію за червень 2019 року, виплату заборгованості профінансовано. Рішенням від 16.07.2019 № 172 відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.05.2018 по 31.10.2018 з урахуванням рішення управління від 25.04.2019 № 132 про виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018. Рішення управління від 16.07.2019 направлено ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 18.07.2019 № 13680/03.1.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 "Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році", встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду в областях.

У липні 2019 року ОСОБА_1 управлінням нараховано на виплату на серпень 2019 року пенсію за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 у сумі 21867,10 грн. та поточну пенсію за серпень 2019 року у розмірі 5116,90 грн. Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на серпень 2019 року, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

У серпні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області профінансовано виплату ОСОБА_1 пенсії за серпень 2019 року. Пенсію за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 не профінансовано.

З незалежних від управління причин фінансування виплати нарахованої управлінням ОСОБА_1 пенсії за період 01.06.2018 по 31.10.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не проведено.

Управлінням до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області направлено лист від 27.12.2019 № 22696/03.1 "Щодо фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду". Зазначеним листом управління просило профінансувати виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 у сумі 21867,10 грн.

Інформацію про нарахування пенсії ОСОБА_1 за період 01.06.2018 по 31.10.2018 у сумі 21 867, 10 грн. на виконання Рішення від 19.04.2018 включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, Порядок ведення якого затвержено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Згідно з п. 4 Порядку № 649 черговість виконання рішень визначається дітою їх надходження. Відповідно до п. 10 цього Порядку виділення коштів для виплати здійсненюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України на цю мету.

З посиланням на ст.ст. 3 та 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) просив змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 № 360/1140/19 змінивши зобов`язання Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року на стягнення 26 240, 52 грн.

Також заявник просив розглянути заяву без участі представника.

06 травня 2021 року від Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшов відзив на заяву, якою просив відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення. У відзиву звернуто увагу на те, що відповідно до Порядку № 20-1 заборгованість за судовим рішенням у справі № 360/1140/19 перед ОСОБА_1 з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 в сумі 21867 грн. 10 коп. 15.07.2020 включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637. Реєстраційний номер С1397010.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» затверджено Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку. З 01.04.2021 Пенсійний фонд України перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій - Пенсійним фондом України.

З урахуванням вимог Постанови № 637, Порядку № 27-1, Постанови Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 1279 суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, а саме з 01.06.2018 по 31.10.2018 обліковуються у боржника в сумі 21867,10 грн., та будуть профінансовані Пенсійпимо фондом України в Луганській області на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Також відповідач зазначив, що зазначені у цьому відзиві обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена боржником після надходження відповідних коштів із державного бюджету.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Також відповідач просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 205 КАС України та подані заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 360/1140/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволені.

Визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Судове рішення у справі № 360/1140/19 набрало законної сили 02.07.2019.

30 вересня 2019 стягувачем отримано виконавчий лист.

Постановою від 18.10.2019 відкрите виконавче провадження № 60339652 щодо примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1140/19.

При вирішенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.

Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі - Закон).

Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Виконання згаданого обов`язку не пов`язане з наявністю інших причин.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25.11.2014 (справа № 21-506а14), від 13.01.2015 (справа № 21-604а14), від 17.02.2015 (справа № 21-622а14), від 14.04.2015 (справа № 21-78а15).

З рішення суду від 19.04.2019 у справі № 360/1140/19 вбачається, що суд захистив порушене право позивача, зобов`язавши відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

При цьому заявником не надані докази неможливості виконання судового рішення.

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов`язального характеру з огляду на приписи статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є необґрунтованими, оскільки з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд для відновлення порушеного права ОСОБА_1 прийняв рішення про зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

За таких обставин та з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від № 360/1140/19.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі №360/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова