Постанова № 9679486, 26.05.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

26.05.2010 р. Справа № 2а-2426/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Очаківського міжрайонного прокурора, вул. Леніна, 2а, м.Очаків, Миколаївська область, 57500

в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м.Миколаїв, 54001

до СПД - ДП "САНТА-О", вул. Суворова, 126, с.Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515

про стягнення фінансових санкцій.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача Скакодуб Н.М.,

від відповідача: не зявився,

в засіданні приймає участь: прокурор Дзюбан О.В.

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області (надалі позивач) предявлено позов до СПД - ДП "САНТА-О" про стягнення штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 700 грн. (надалі відповідач) за порушення вимог законодавства про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 серпня 2009 р. працівниками державної податкової служби здійснена перевірка господарської одиниці «кафе-бару», що розташована за адресою с.Коблеве Березанський район Миколаївської області, територія б/в «Коблеве», територія б/в «Надія», яка належить субєкту господарської діяльності ДП «Санта-О», стосовно дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 20.08.2009 р. за № 0953/14/00/23/32738132, в якому зазначено, що останній, порушив статтю 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (надалі Закон), а саме зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Внаслідок порушення ст.11 Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та згідно із ст.17 цього Закону, пунктів 5, 6 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, позивачем було прийнято рішення від 23.10.2009 р. № 140600 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700грн.

Позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України ”Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Абзацем третім частини 4 статті 11 Закону передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення позивача від 23.10.2009 р. № 140600 в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржене, тобто воно є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ДП «Санта О»(вул. Суворова, 126, с.Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515, код ЄДРПОУ 32738132) на користь державного бюджету Очаківського району ЄДРПОУ 23396934, р/р 31111106700282, МФО 826013, банк ГУ ДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100, суму фінансових санкцій 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа