Ухвала суду № 96794346, 11.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1294/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі виданої Управлінням держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області оновленої довідки №18 від 02.03.2021р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-12, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-XII та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі виданої Управлінням держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області довідки №18 від 02.03.2021р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-12. ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-XII та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького осіб".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

29 квітня 2021 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання та подано додатково клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної служби в надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що виникає необхідність підтвердження відповідності даних, зазначених у довідці 18 від 02.03.2021р., первинним документам, а саме: картці особового рахунку про нарахування заробітної плати станом на 05.03.2019 року за відповідною (прирівняною) посадою старший водій 2-ї ПДПЧ Ужгордського РУ ГУ МНС в Закарпатській області; положенню про преміювання; наказам про присвоєння премії та надбавок, що зазначені у вказаній довідці про розмір грошового забезпечення позивача.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, судом встановлено наступне.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови в перерахунку пенсії та відповідно зобов`язання здійснити такий перерахунок, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Управління Державної служби в надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки в такому не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Управління Державної служби в надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.2,49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до розгляду справи третьої особи - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору