Рішення № 96793085, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 160/16952/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул.Шурупова, б.7, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, ІК в ЄДРПОУ 37806243) з вимогами:

- визнати протиправною відмову Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Покровський районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/16952/20, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/16952/20 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 30.04.2021 року..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2020 року у звязку з механічним пошкодженням паспорта громадянина України звернувся до Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області. Проте листом від 13.11.2020 року № 1227-2444/000234-20 позивача повідомлено про відсутність законних підстав для оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. На думку позивача, відмова є необґрунтованою, яка порушує основоположні конституційні права, як людини і громадянина.

24.02.2021 року відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що з заявою за формою, визначеною законодавством, позивач не звертався, а звернувся з заявою довільної форми. На звернення позивача листом-відповіддю було роз`яснено порядок отпримання паспорта громадянина України відповідно до норм чинного законодавства. Посилається на те, що заява позивача від 12.11.2020 року не може вважатись заявою про про видачу паспорта громадянина України встановленого зразка. Отже, позивачем не було дотримано порядку обміну паспортного документа.

30.04.2021 року протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09:20 год. 14.04.2021 року.

У судове засідання 14.04.2021 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області з заявою довільної форми про заміну паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 на новий паспорт громадянина України зразка 1993 року (у формі) книжечки у зв`язку з механічним пошкодженням паспорта. До заяви додатки не додано.

Листом від 13.11.2020 року № 1227-2444/000234-20 Покровським районним відділом у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 , що у ДМС та її територіальних органів/підрозділів відсутні законні підстави для оформлення та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 32 Конституції України закріплено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року № 2235-III, документом, що підтверджують громадянство України, зокрема, є паспорт громадянина України.

Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII затверджено Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення № 2503-ХІІ).

Згідно з пунктами 2, 3 Положення № 2503-ХІІ паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 5, 6, 8 Положення № 2503-ХІІ терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88 х 125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта. У верхній частині лицьового боку обкладинки зроблено напис "Україна", нижче - зображення Державного герба України, під ним - напис "Паспорт". На внутрішньому лівому боці обкладинки у центрі - зображення Державного прапора України, нижче - напис "Паспорт громадянина України". На першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Перша сторінка або перший аркуш після внесення до них відповідних записів та вклеювання фотокартки можуть бути заклеєні плівкою. У разі заклеювання плівкою усього аркуша записи та фотокартка печатками не засвідчуються. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних у паспорт, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. На прохання громадянина до паспорта може бути внесено (сьома, восьма і дев`ята сторінки) на підставі відповідних документів дані про дітей, групу крові і резус-фактор. На внутрішньому правому боці обкладинки надруковано витяг з цього Положення.

Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Розділом ІІ Положення № 2503-ХІІ визначено питання порядку видачі, обміну і користування ним.

Так, згідно пункту 14 Положення № 2503-ХІІ за видачу паспорта справляється державне мито.

Згідно пунктів 16, 17 Положення № 2503-ХІІ обмін паспорта провадиться у разі:

зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові;

встановлення розбіжностей у записах;

непридатності для користування.

Для обміну паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; паспорт, що підлягає обміну; дві фотокартки розміром 35х45 мм.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області з заявою від 12.11.2020 року довільної форми про заміну паспорту громадянина України на новий паспорт громадянина України. До заяви додатки не було додано.

Отже, позивачем не було дотримано вимоги пункту 17 Положення № 2503-ХІІ. Також відповідне державне мито не було сплачено ОСОБА_1 , доказів зворотного останнім не надано.

Таким чином, зважаючи на недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 17 Положення № 2503-ХІІ, оскільки належна заява за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України, про обмін паспорта громадянин з відповідними додатками до Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області не була надана, обов`язок у Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області з оформлення та видачі ОСОБА_1 нового паспорта громадянина України відсутній.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в оформленні паспорта є обґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 193, частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення складено у повному обсязі в межах тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 04.05.2021 року по 07.05.2021 року у відпустці, рішення по справі було винесено 11.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков