Ухвала суду № 96793083, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 травня 2021 р.Справа №160/17699/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/17699/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 958227,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 958227,73 грн..

05.05.2021 року на електронну адресу та 06.05.2021 року на поштову адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли однакові за змістом клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, в яких він просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді або в Шостому апеляційному адміністративному суді або в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд справи по суті призначено на 12.05.2021 року о 14:30 год.

Згідно інформації, наданої відповідальною особою за бронювання проведення судових засідань в режимі відеоконференції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у Київському апеляційному суді, Шостому апеляційному адміністративному суді та Окружному адміністративному суді м. Києва відсутня технічна можливість проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 12.05.2021 року о 14:30 год.

Зазначене обумовлює технічну неможливість розглядати справу в судовому засіданні 12.05.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підстави для задоволення вказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/17699/20.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна