Ухвала суду № 96793028, 11.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа № 160/5786/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/5786/21 з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Профі» (51005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27а, к. 2, код ЄДРПОУ 42017383) до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська,17А,м.Дніпро,49600), відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ,04053, вул.Сімферопольська,17А, м.Дніпро,49600) про визнання протиправним та скасування рішення в реєстрації податкової накладної,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Профі» звернулось до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2020 р. № 1828599/42017383 як незаконне.

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8,) зареєструвати податкову накладну №14 від 07.07.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Профі» залишено без руху.

07.05.2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Профі» (51005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27а, к. 2 , код ЄДРПОУ 42017383) до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська,17А,м.Дніпро,49600), відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ,04053, вул.Сімферопольська,17А, м.Дніпро,49600) про визнання протиправним та скасування рішення в реєстрації податкової накладної - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя С.В. Ніколайчук