Постанова № 9679290, 20.05.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 год. 50 хв.

м. Миколаїв

20.05.2010 Справа № 2а-1123/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Крикливенко І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доПриватного підприємства "Новомет",

вул. Молодогвардійська, 32-а, кв. 31, м. Миколаїв, 54018

пронадання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

за участю:

представника позивача: Бойка О.В.

представника відповідача: Маліченко Л.Т.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (надалі позивач) звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила прийняти рішення про надання дозволу на проведення позивачем позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Новомет»(надалі відповідач). Як вказано у позовній заяві, вимоги щодо надання дозволу на проведення перевірки обґрунтовані пунктом 3 частини 6 статті 111 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(надалі Закон № 509).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов (ар. с. 18-21, 40-42), в судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, надавши оцінку матеріалам справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 24.12.2007, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 448685 (ар. с. 5).

26.12.2007 відповідач був узятий на облік в якості платника податків у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва за № 2793/2111014, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 26.12.2007 №2793/10/29-035 (ар. с. 6).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обовязкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків).

Як вказано у частині 6 статті 111 Закону № 509, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у звязку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

До позовної заяви позивач додав копію листа від 28.12.2009 № 10862/10/15-017 (ар. с. 7), що був адресований керівнику відповідача. У цьому листі позивач, з посиланням на пункти 3, 4 статті 11 і пункт 5 частини 6 статті 111 Закону № 509, просив відповідача надати певні документи та зазначив, що, згідно з пунктами 1, 3, 5 частини 6 статті 111 Закону № 509, ненадання пояснень та їх документального підтвердження є підставою для призначення позапланової виїзної перевірки.

Відповідач факт отримання цього листа заперечує. Позивачем не надано жодних доказів того, що особа, яка отримала лист, є уповноваженою особою відповідача. Крім того, в доданій позивачем до позовної заяви копії сторінки листа від 01.10.2009 № 2195/7/230-36 ДПІ у м. Нова Каховка (ар. с. 12) мова йде про результати перевірки ПП «Ост-Вест зерно 2008»і стверджується, що відповідач мав взаємовідносини з цим підприємством в період з 01.08.2008 по 30.06.2009, а в листі позивача від 28.12.2009 № 10862/10/15-017 вказано про фінансово-господарські взаємовідносини відповідача у жовтні 2009 року з низкою підприємств, серед яких Приватне підприємство «Ост-Вест зерно 2008»не значиться.

19.01.2010 позивачем був виданий наказ № 22 «Про проведення виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «НОВОМЕТ»(код ЄДРПОУ 35639205)» (ар. с. 8). Підставою для проведення перевірки вказаний пункт 5 частини 6 статті 111 Закону № 509.

19.01.2010 посадовій особі позивача було видано направлення № 26/213-100 (ар. с. 9) на проведення з 19.01.2010 по 25.01.2010 позапланової виїзної перевірки відповідача. Підставою для проведення перевірки вказаний пункт 6 частини 6 статті 111 Закону № 509.

20.01.2010 посадовою особою позивача був складений акт № 1/23/100/35639205 про відмову від допуску до перевірки, яким встановлено відсутність відповідача за місцезнаходженням (ар. с. 10). Крім того, в акті вказано, що представник бухгалтерської фірми ОСОБА_3, що здійснює бухгалтерське супроводження відповідача (ПП «Лагран»), відмовилась від отримання копії наказу про проведення перевірки і направлення на перевірку і повідомила про недопуск до проведення перевірки.

Відповідач вказав, що ОСОБА_3 не є посадовою особою Приватного підприємства «Новомет», тому факт недопуску до проведення перевірки саме відповідачем недоведений. Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 є особою, яка уповноважена відповідачем вирішувати питання щодо допуску до перевірки посадових осіб органу державної податкової служби.

До позовної заяви позивач додав копію листа від 12.02.2010 № 1227/8/23-115 (ар. с.13), що був адресований начальнику ГВПМ СДПІ ВПП у м. Миколаєві. Жодних пояснень стосовно того, що підтверджується цим листом, позовна заява не містить. До того ж, в листі вказаний період здійснення господарських операцій з 01.05.2009 по 31.07.2009, а листом від 28.12.2009 № 10862/10/15-017 позивач просив відповідача надати документи за жовтень 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, до яких додав копію листа від 10.11.2009 № 9404/10/23-117, що був адресований керівнику відповідача (ар. с. 35), та копію відповіді на цей лист (вих. № 20/11-1 від 20.11.2009, ар. с. 36). Суд ці документи не вважає доказами, що підтверджують позовні вимоги. По-перше, як свідчить лист відповідача, він надав відповідь і документи на запит позивача. По-друге, ані в наказі від 19.01.2010 на проведення перевірки відповідача, ані в позовній заяві позивач на ці документи не посилався. По-третє, підставою для проведення перевірки позивач у позовній заяві вказав пункт 3 частини 6 статті 111 Закону № 509. Як вказано вище, ця норма застосовується у випадках, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Належних доказів, які б підтверджували факт виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій відповідачем, позивач не надав.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Викладене вище свідчить про те, що позивачем вимоги про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача не доведені, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанову складено в повному обсязі 25 травня 2010 року.