Рішення № 96791881, 20.04.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4701/20

Провадження № 2/723/463/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ТОВ «ВІРІДІ-ЛЮКС» до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ВІРІДІ-ЛЮКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, посилаючись на те, що 30.11.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 було укладено договір кредитної лінії №2007/840-МК/312. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором 30.11.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки та договір поруки.

Відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2010 року у зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість у розмірі 2024635,41 грн.

Зазначають, що 23.12.2019 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» укладено договір відступлення права вимоги №GL3N212012, на підставі якого 23.12.2019 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрований в реєстрі за №969.

В подальшому, 16.03.2020 року між ТОВ «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» укладено договір відступлення права вимоги №32/20 та 21.03.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В., зареєстрований в реєстрі за №972.

Вказують, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року по справі №22-Ц/822/646/20 ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» було визнано правонаступником ВАТ КБ «НАДРА».

З огляду на те, що з 2010 року і по сьогоднішній день відповідачка ОСОБА_3 не погасила борг за рішенням Сторожинецького районного суду від 12.08.2010 року в сумі 2024635 грн., внаслідок чого за час прострочення, з урахуванням строку позовної давності, сума інфляційних втрат кредитора становить 415050 грн., а сума 3% річних - 182217 грн., просили стягнути з ОСОБА_3 зазначені суми, а також судові витрати в розмірі 8959,46 грн.

28.01.2021 року від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, відповідно до якого вона вважає позов ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що в порушення встановлених договором поруки умов, ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» не направляв на її адресу жодного повідомлення про необхідність виконання нею прийнятих на себе зобов`язань. При цьому зазначає, що до позовної заяви не долучено підтвердження таких дій, вчинених позивачем. Вважає, що звернення до суду з позовною заявою про стягнення інфляційних нарахувань є передчасним, так як відсутні докази порушення нею, як поручителем, грошового зобов`язання, оскільки, зважаючи на умови договору поруки (п.2.2), поручитель повинен виконати обов`язки, зазначені в письмовій вимозі кредитора впродовж 3 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги. Просила в задоволенні позову відмовити.

08.02.2021 року від ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначали, що відповідно до рішення Сторожинецького районного суду від 12.08.2010 року відповідачка ОСОБА_3 , як майновий поручитель, не виконала зобов`язань за кредитним договором і з неї солідарно з ОСОБА_4 було стягнуто заборгованість в сумі 2024635,41 грн. Тобто, спірні відносини в першу чергу ґрунтуються на рішенні суду, а не на договорі поруки, як у відзиві зазначає ОСОБА_3 . Крім того, зазначали, що ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» здійснювало повідомлення ОСОБА_3 про необхідність виконати свої зобов`язання перед кредитором, надіславши на її адресу вимогу про усунення порушень від 02.07.2020 року, яка була нею отримана 12.07.2020 року. На підставі вищевикладеного просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що 30.11.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 було укладено договір кредитної лінії, а між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 , яка є поручителем за договором кредитної лінії, було укладено іпотечний договір, за якими рішенням суду від 12.08.2010 р. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість в сумі 2024635,41 грн. Вказаним рішенням суду були задоволені позовні вимоги про дострокове повернення кредиту. Рішення набрало законної сили 05.09.2010 р. Однак, воно залишається не виконаним. Після ухвалення судового рішення вже не існує договірних відносин між сторонами щодо користування коштами. В зв`язку з цим банк має право згідно ст.625 ЦК України на отримання компесаційних виплат, які нараховані в межах 3-річного строку позовної давності, а саме інфляційні втрати в розмірі 415050 грн. за період з вересня 2017 року по липень 2020 року та 3% річних, нарахованих за три роки (1095 днів) в розмірі 182217 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснила, що позов заявлений передчасно, без виконання умов пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору поруки про обов"язкове направлення поручителю рекомендованим листом чи вручення особисто повідомлення про заборгованість із зазначенням її розміру та строку, який надається для сплати заборгованості. З врахуванням наведеного та положень ч.1 ст.612, ст.ст.251,253 ЦК України позов не підлягає задоволенню. Згідно п.5.3. договору поруки його дія завершується належним виконанням, тому вважає, що на даний час між позивачем та відповдапчкою існують договірні правовідносини.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 було укладено договір кредитної лінії №2007/840-МК/312, згідно умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 250000 грн. зі сплатою 14,4% річних, строком до 29.11.2014 року, що підтверджується копією договору кредитної лінії №2007/840-МК/312, підписаного ОСОБА_4

30.11.2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ВАТ КБ «НАДРА» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н, відповідно до умов якого поручителька ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника ОСОБА_4 , що виникають з умов договору кредитної лінії №2007/840-МК/312 від 30.11.2007 року в повному обсязі цих зобов`язань, що підтверджується копією договору поруки, підписаного ОСОБА_3 .

З копії договору іпотеки №МК312/1 від 13.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В.Д., зареєстрованого в реєстрі за №5303, вбачається, що ОСОБА_3 , в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором, передала в іпотеку належне їй нерухоме майно, що складається з: незавершеного будівництвом житлового будинку, 81% готовності та земельної ділянки площею 0,1274 га, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.08.2010 року по цивільній справі №2-682 за 2010 рік стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 2024635,41 грн. Рішення набрало законної сили 05.09.2010 року.

23.12.2019 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» укладено договір відступлення права вимоги №GL3N212012, на підставі якого 23.12.2019 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрований в реєстрі за №969, що підтверджується копією зазначеного договору; копією договору про відступлення прав вимоги №GL3N212012; копією акту приймання-передач оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги №GL3N212012; реєстром договорів, права вимоги, за якими відступаються та іпотекодавців за такими договорами; протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-10-29-000043-а.

16.03.2020 року між ТОВ «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» укладено договір відступлення права вимоги №32/20 та 21.03.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В., зареєстрований в реєстрі за №972, що підтверджується копією зазначеного договору; копією договору про відступлення прав вимоги №32/20; копією акту приймання-передач оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги №32/20; реєстром договорів, права вимоги, за якими відступаються та іпотекодавців за такими договорами.

Відповідно до копії ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року по справі №22-Ц/822/646/20 встановлено, що ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» є правонаступником ВАТ КБ «НАДРА».

Згідно таблиці розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за період з 01.09.2017 року по 01.07.2020 року сума інфляційних втрат кредитора становить 415050 грн. Заборгованість боржника 3% річних складає 182217,15 грн. Вбачається, що при розрахунку 3% річних банком застосовувались показники заборгованості за кредитом в сумі 2024635 грн. за 1095 днів прострочення.

З копії вимоги про усунення порушень (в порядку ст.ст.35,36 Закону України «Про іпотеку») від 02.07.2020 року вбачається, що ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» повідомило ОСОБА_3 про необхідність усунути порушення згідно договору кредитної лінії №2007/840-МК/312 від 30.11.2007 року та погасити заборгованість в сумі 2024635,41 грн. Разом з тим попередило, що у випадку не погашення боргу протягом 30 днів з моменту отримання даного повідомлення ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС» буде реалізовувати належне звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 20 та земельну ділянку площею 0,1274 га, які розташовані в АДРЕСА_1 .

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0500309727358, надісланого ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , вбачається, що відправлення отримано особисто 12.07.2020 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що в зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором кредитної лінії позичальником ОСОБА_4 банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 в порядку права на дострокове повернення кредиту, що передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України. Рішенням Сторожинецького районного суду від 12.08.2010 року позовні вимоги задоволено, стягнено солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором кредитної лінії №2007/840-МК/312 від 30.11.2007 року у розмірі 2024635,41 грн. Рішення набрало законної сили 05.09.2010 року, однак залишається не виконаним на день звернення з даним позовом до суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №310/11534/13-ц сформульовано висновок про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору.

Зміна строку кредитування має наслідком припинення права кредитодавця на нарахування відсотків за статтями 1048 та 1054 ЦК України. Він має право здійснювати нарахування відсотків згідно ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 роз`яснено правовий зміст терміну «користування чужими грошовими коштами», який може використовуватися у двох значеннях: перше значення - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (правомірне користування чужими грошовими коштами); а друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (неправомірне користування чужими грошовими коштами).

Умовами договору кредитної лінії №2007/840-МК/312 від 30.11.2007 року не встановлена відповідальність позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання у виді сплати певного розміру процентів за неправомірне користування кредитними коштами.

Таким чином, позивач набув право на отримання від боржника ОСОБА_3 інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми зобов`язання, яка визначена до стягнення судовим рішенням від 12.08.2010 р., після ухвалення якого користування коштами в сумі 2024635,41 грн. є неправомірним, і відповідно пред"явленя вимог про стягнення таких компенсаційних виплат не пов"язується з виконанням умов пунктів 2.1 - 2.4 договору поруки, як на це вказує представник відповідпчки.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст.526, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Годилів, Чернівецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІ-ЛЮКС», адреса місцезнаходження м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, оф.7, код ЄДРПОУ 43086971, інфляційні втрати в розмірі 415050 грн., 3% річних в розмірі 182217 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8959 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: