Постанова № 96790669, 07.05.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/406/21

Провадження № 3/349/208/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Іваськевича Ю.С.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка працює приватним підприємцем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

10 березня 2021 року о 07 год. 20 хв. в с. Кутці на автодорозі М-12 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не дотримала безпечного бокового інтервалу і допустила зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала зовсім. Пояснила, що 10 березня 2021 року рухалася на автомобілі Peugeot Partner з с.Пуків в напрямку до м.Рогатина. За нею у попутному напрямку рухався автомобіль Mitsubishi Lancer, який розпочав здійснювати маневр обгону без увімкненого лівого покажчика повороту. Вона продовжувала рухатися по своїй смузі руху з швидкістю 60 км/год. Автомобіль Mitsubishi Lancer під час обгону різко з`їхав вправо та зіштовхнувся з її автомобілем. Зіткнення відбулося на її смузі руху. Після удару вона ще деякий час рухалась прямо по своїй смузі руху, після чого зупинилася.

ОСОБА_2 у судовому засіданніпояснив, що більше 50 років керує транспортними засобами. 10 березня 2021 року рухався по автодорозі М-12 на автомобілі Mitsubishi Lancer в напрямку м. Рогатина, в салоні автомобіля перевозив пасажирів. Рухався з швидкістю 70 км/год. Перед ним у попутному напрямку рухався автомобіль марки Peugeot Partner. На прямій ділянці дороги він вирішив здійснити обгін автомобіля марки Peugeot Partner. Перед здійсненням маневру обгону увімкнув лівий покажчик повороту. Під час виконання маневру обгону відчув сильний удар в праву сторону свого автомобіля. Удар був такої сили, що його автомобіль відкинуло на ліве узбіччя. Йому вдалося уникнути перекидання автомобіля на лівому узбіччі дороги. Після того, як він відновив контроль над своїм автомобілем, повернувся на свою смугу руху та зупинився перед автомобілем ОСОБА_1 . На його думку ОСОБА_1 не побачила, що він здійснює обгін її транспортного засобу, можливо розмовляла по телефону, раптово машина під її керуванням вильнула вліво, про що свідчать механічні ушкодження на транспортних засобах. Зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 10 березня 2021 року біля 07 год знаходилася в салоні транспортного засобу Mitsubishi Lancer на передньому сидінні пасажира. Транспортним засобом керував ОСОБА_2 . Вони рухалися в напрямку з с.Пуків до м.Рогатина. Перед ними в попутному напрямку рухався транспортний засіб Peugeot Partner. Під час здійснення водієм ОСОБА_2 маневру обгону, транспорний засіб Peugeot Partner різко вильнув вліво та вдарив їх автомобіль. Зіткнення сталося на лівій (зустрічній) смузі руху, несподівано для них. Від удару їх транспортний засіб відкинуло на ліве узбіччя. Їм пощастило, що автомобіль не перекинувся. У подальшому вони вирівняли рух, виїхали на свою смугу руху і зупинилися перед автомобілем, який обганяли. Вона не вперше їздить з ОСОБА_2 , який є особою старшого віку, досвідченим водієм, завжди акуратно керує транспортним засобом, не перевищує швидкість руху.

У судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП, у якій зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП, однак не зазначено місце зіткнення транспортних засобів;

світлини транспортних засоби після зіткнення з зафіксованими пошкодженнями;

рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Клімика О. І. від 10 березня 2021року;

письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10 березня 2021 року;

постанову від 21 квітня 2021 року в справі №349/417/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністраивної відповідальності за ст.124 КУпАП. За змістом постанови суд не надавав оцінку діям водія ОСОБА_1 , оскільки вирішував питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності тільки водія ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданого 21 вересня 20218 року виконкомом Верхньолипицької сільської радм Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 21 вересня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху встановлено, що:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 (б));

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснював обгін транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується поясненнями обох учасників ДТП.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Суд позбавлений можливості у даній справі надати правову оцінку діям водія ОСОБА_2 , оскільки справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який складено щодо ОСОБА_1 .

Водночас, незалежно від того чи порушував ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху, ОСОБА_1 порушувала Правила дорожнього руху не вимушено, а тому її відповідальність не виключається.

Пояснення ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 не увімкнув лівий покажчик повороту перед здійсненням маневру обгону, що зіткнення транспортних засобів сталося на правій смузі руху не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , обставинами справи - відкидання автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на ліве узбіччя після зіткнення, механічні ушкодження, отримані транспортними засобами після зіткнення.

Досліджені судом докази не дають можливості дійти поза розумним сумнівом висновку, що ОСОБА_2 , який керує транспортними засобами понад 50 років, здійснюючи маневр обгону, перевозячи у салоні атомобіля пасажирів, не увімкнув покажчика лівого повороту, встановити місце зіткнення транспортних засобів, оскільки суд не може надати перевагу будь-яким із взаємовиключних показань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . З цієї підстави суд вважає недоведеним відсутність увімкненого лівого покажчика повороту перед здійсненням маневру обгону.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не дотримала безпечного бокового інтервалу під час руху і допустила зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, який здійснював маневр обгону у попутному напрямку.

За ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн.), який необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк