Ухвала суду № 96790316, 07.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/46/18

Провадження № 6/0182/79/2021

У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», А.О. Скрипка про заміну сторони виконавчого провадження».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року у цивільній справі № 182/46/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-26095-230113 від 23.01.2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 66679 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, за яким на даний час державним виконавцем вчиняються дії про примусове стягнення.

21.05.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір 2248/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів, з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав у власність новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 004-26095-230113 від 23.01.2013 року

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стало правонаступником всіх прав та ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 004-26095-230113 від 23.01.2013 року.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву. Просив розгляд справи проводити за відсутності заявника.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року у цивільній справі № 182/46/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-26095-230113 від 23.01.2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 66679 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, за яким на даний час державним виконавцем вчиняються дії про примусове стягнення.

21.05.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір 2248/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів, з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав у власність новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 004-26095-230113 від 23.01.2013 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оцінивши та дослідивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, суд встановив, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до відповідача по справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість викладених у заяві вимог заявника, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 59318092 з примусового виконання виконавчого листа № 182/46/18, що видав Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 004-26095-230113 від 23.01.2013 року з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: 04054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева