Ухвала суду № 96789207, 11.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21958/20

Провадження № 1-кп/127/874/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Петришина П.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Грібова М.Л., Матюхи В.В.,

розглянувши клопотання захисту про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник Грібов М.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа. Клопотання мотивоване тим, що лише висновком вказаної експертизи можливо встановити чи мав ОСОБА_1 намір заволодіти майном потерпілого, чи вчиняв вказане, чи вступав у попередню змову з ОСОБА_2 , чи мав домовленість з ним щодо розподілу ролей.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання. Зазначив, що клопотання є необгрунтованим.

Захисник Матюха В.В. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Із змісту вказаної норми чітко вбачається, що експертиза призначається лише у випадку коли для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Надання висновку щодо наявності умислу ОСОБА_1 , вчинення ним або не вчинення заволодіння чужим майном та наявності попередньої змови у будь-якій формі має виключно суд, оскільки саме вказане належить до його компетенції під час постановлення вироку у кримінальному провадженні, що передбачено ст. 374 КПК України. Залучення експерта зі спеціальними знаннями для вказаного є недопустимим, оскільки вказані обставини, які є фактично рішенням про доведеність винуватості особи та надання кваліфікації її діям, суд встановлює із сукупності доказів у справі. Суд має зазначені спеціальні знання та саме суд зобов`язаний надати висновок щодо цього у формі вироку.

При цьому поняття попередньою змови є визначеним статтею 28 КК України, а вини та умислу ст. 23, 24 КК України, тобто кримінальним законом, а тому воно відноситься до питання права, проведення експертизи із вказаного питання не допускається.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Грібова М.Л. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: