Постанова № 96784977, 11.05.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6015/21

н/п 3/953/1854/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області по факту дорожньо – транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,-

встановив:

17.03.2021 року о 12 год. 35 хв. в м. Харків по вул. Шевченко, 181, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Hyundai GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передній та задній номерний знак. Вчинено повторно протягом року ( постанова ЕАМ № 2916911 від 02.08.2020).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс - повідомлення останній, у зв`язку із чим суд розглядає справу за її відсутності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на положення ч.2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 та враховуючи, що судом вживались заходи, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134210 від 17.03.2021 року (а.с. 1); довідками (а.с. 2-3), довідкою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП у 2020 році (а.с. 4), копією постанови серія ЕАМ № 2916911 від 02.08.2020 року (а.с. 5), копією картки обліку адміністративного правопорушення від 02.08.2020 року (а.с. 6), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора (а.с. 7).

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП вважається керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Правилами дорожнього руху України передбачено: пункт 2.9 в - водієві забороняється керувати транспортним засобом, зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.121, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши серію, номер, дату складання та ПІБ) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Г.А. Зуб