Ухвала суду № 96784790, 22.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16545/20

Провадження № 2/638/2002/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника позивача Бородіна Т.В.,

представника відповідача Сінькевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30.08.2017 року, -

встановив:

ТОВ «Луцька аграрна компанія» звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на їх користь частину заборгованості за договором позики від 30.08.2017 року у розмірі 10000000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини боргу за договором позики від 30.08.2017 року. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, - залишено без розгляду. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30.08.2017 року. Об`єднано в одне провадження вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30.08.2017 року з первісними вимогами ТОВ «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини боргу за договором позики від 30.08.2017 року. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 просив суд закрити підготовче судове засідання, призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , який був директором ТОВ «Ореола» КУ А як єдиного засновника ТОВ «Луцька аграрна компанія» на час підписання договору позики.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи, що даний свідок не надасть жодної інформації по суті справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, зазначений представником відповідача свідок під час допиту у судовому засіданні може повідомити обставини, що стосуються предмета доказування у зазначеній справі, клопотання про виклик свідка подано під час підготовчого судового засідання, тому підлягає задоволенню.

Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2021 року допущена описка в частині дати, а саме року оскаржуваного договору позики, замість вірної дати «30.08.2017 року», вказано – «30.08.3017 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає що описка, допущена у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2021 року по даній справі є очевидною та не змінює суті судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.90,91,189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30.08.2017 року та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 травня 2021 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідка у судове засідання покласти на сторону відповідача.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 02.03.2021 року по даній справі, зазначивши дату договору позики – «30.08.2017 року».

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині у відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий