Ухвала суду № 96784521, 11.05.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/319/21

У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

прокурора - Ожога С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - Павліченка О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021120000000050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Павліченко О.І. заявив клопотання про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що стороною обвинувачення допущені грубі порушення вимог ст.290 КПК України щодо відповідної процесуальної процедури завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального првадження шляхом протиправного обмеження строку для ознайомлення з ними, тобто без постановлення слідчим суддею ухвали в порядку ч.10 вказаної статті КПК при встановленні зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ.

Стороною обвинувачення відповідно до статей 290,291,293 КПК України не було виконано обов"язок щодо відкриття матеріалів та вручення обвинувального акту.

Слідчим Козловським О.В. сумісно з прокурором Ожогом С.В. у незаконний спосіб було здійснене непередбачене процесуальним законом, так зване, відео фіксування із залученням "понятих", відмови сторони захисту від ознайомлення і підписання протоколу від отримання обвинувального акту, а відтак до суду надійшло процесуальне рішення прокурора у фомі обвинувального акту, який не відповідає вимогам ст,ст.291,293 КПК України внаслідок відсутності належним чином складених розписок про його отримання.

Такі дії є неприпустимими оскільки є прямим порушенням права на захист, виходячи з того, що, фактично на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження не були відкриті, а обвинувальний акт не був вручений у відповідності з вимогами статей 290,291 та 293 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору для виправлення наведених недоліків у вигляді істотних порушень права на захист, які не можуть бути усунуті в межах підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання заявлене його захисником.

Пркурор зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено захисту та обвинуваченому було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак обвинувачений та його захисник відмовились від отримання копії обвинувального акту в присутності свідків, що підтверджується підписами в розписці та зафіксовано на відеодиску, який є в матеріалах справи.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого.

Судом встновено, що 30.04.2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12021120000000050 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК Укрїни.

З додатку до обвинувального акту ( а.с.10,11) вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Петушкову С.А. 26.04.2021 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до а.с.а.с.13,14 ОСОБА_1 та його захисник Павліченко Олександр Ілліч відмовились від отримання обвинувального акту в присутності понятих.

В приписах ст.ст.109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021120000000050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст.291 КПК України.

Так, вимоги до обвинувального акта встановлені ст.291 КПК України, та їх даний перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Як слідує з доданих до обвинувального акту розписок про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, які складена та підписані прокурором відділу ОСОБА_2 - 27.04.2021 року та 28.04.2021 року ОСОБА_1 , та захисник Павліченко О.І, відмовилися від отримання обвинувального акту на 7 арк., реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 арк., в присутності свідків (а.с.13,14).

Таким чином, з доданих до обвинувального акту розписок про відмову від отримання документів вбачається, що прокурор намагався у спосіб, передбачений законом виконати свій обов`язок - вручити підозрюваному та його захиснику копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування, проте підозрюваний та його захисник відмовились від отримання обвинувального акту.

Враховуючи наведене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який є відповідним положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Суд вважає, що факт відмови обвинуваченого та його захисника від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, сам по собі не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 3) ч.4 ст.291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, є лише додатком до обвинувального акта, і навіть її відсутність не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а виходячи із завдань підготовчого судового засідання, передбачених ст.ст.314, 315 КПК України, їх копії можуть бути вручені обвинуваченому та захиснику, під час проведення підготовчого судового засідання.

Вказана обставина є суто формальною підставою для повернення обвинувального акта, оскільки не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до судового розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Павліченко О.І. про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павліченка О.І. про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський