Постанова № 9678382, 12.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

12.04.2010 р. № 2а-535/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

при секретарі судового засідання Галійчук А.В.

з участю прокурора Пиць Н.В.

представника позивача Ганущин Р.В

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокуратура Залізничного р-ну в інт. Управління у справах захисту прав споживачів -ТО Держспоживстандарту у Л/о

до ПП "Він Пласт"

пропро стягнення штрафних санкцій згідно рішення № 0224 від 03.11.2009р., на суму 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави, особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області Управління у справах захисту прав споживачів до ПП «Він Пласт». В позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача за рахунок активів до бюджету штрафні фінансові санкції згідно рішення № 0224 від 03.11.2009р., на суму 1700 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду .

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою Прокуратури Залізничного району м.Львова встановлено, що рішенням № 0224 від 03.11.2009 року Управлінням у справах захисту прав споживачів накладено штраф на ПП «Він Пласт» у звязку з недотримання вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про рекламу», встановлено порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме в м.Львові на фасаді будинку вул..Виговського,70 розміщено рекламу конструкцію без відповідного дозволу, що надається виконавчим органом міської ради.

На підставі даного порушення прийнято рішення про накладення на ПП «Він Пласт» штрафу у розмірі 1700 гривень та зобов'язано сплатити в установленому порядку дану суму до державного бюджету.

Однак, відповідачем дане рішення станом на час звернення до суду не виконане, штраф в сумі 1700 гривень не сплачено.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Львівського обласного управління у справах захисту прав споживачів в судове засідання з»явився та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення та копії поштових реєстрів.

Заперечень проти позовних вимог відповідач не надав, про причини наявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.07.2009 року на адресу Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управлінню у справах захисту прав споживачів від Департаменту економічної політики Львівської міської ради за підписом директора департаменту економічної політики Львівської міської ради І.Кулинича надійшло подання № 231 р 4 996 від 27.07.2009 року про порушення Закону України «Про рекламу»Приватним підприємством «Він Пласт», а саме: порушено вимоги п.1 ст. 16 вищевказаного Закону самовільно встановлено спеціальну конструкцію завнішньої реклами на фасаді будинку за адресою: місто Львів, вул..Виговського 70.

Приватному підприємству «Він Пласт» направлялася вимога Департаментом економічної політики Львівської міської ради з пропозицією демонтувати самовільно встановлену рекламу.

Перевіркою, щодо дотримання вимог Закону України “Про рекламу”, встановлено, що Приватнне підприємство «Він Пласт»в місті Львові на фасаді будинку вул.Виговського,70 розміщено рекламну конструкцію без відповідного дозволу, що надається виконавчим органом міської ради, про що складено протоколи про порушення законодавства про рекламу № 0391 від 03.08.2009 року та № б/н від 03.11.2009 року.

На підставі даних протоколів були прийняті рішення № 0236 від 13.08.2009 року, № 0224 від 03.11.2009 року та накладено штраф на ПП «Він Пласт» , у розмірі 1700 грн., за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

П.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Судом також встановлено, що ПП «Він Пласт» не зверталося за відповідним дозволом, тобто відповідачем не було подано заяву встановленого зразка з пакетом документів у відділ адміністративних послуг КП «Адміністративно технічне управління»Львівської міської ради, чим було порушено вимоги розділу 7 «Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Львові», затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради № 1173 від 19.11.2004 року з наступними змінами.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, суд вважає за доцільне задовольнити позов повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП «Він Пласт»на користь бюджету м.Львова р/р31110106700002, ЗКПО 23949066, МФО 825014 код 21081100 штрафних фінансових санкцій на суму 1700 грн.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гулкевич І.З.