Ухвала суду № 96781992, 11.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6592/19

Пр. № 2/0274/633/20

УХВАЛА

11.05.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника відповідачів - Коляди А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 15.10.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили по справі № 274/792/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Альфа- Банк", треті особи - Комунальне підприємство " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про скасування державної реєстрації вчиненої 27.08.2019 року Комунальним підприємством " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності. 23.02.2021 року суддею Бердичівського міськрайнного суду Житомирської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 274/792/21. На даний час справа розглядається в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) в судове засідання не з"явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи представника відповідачів ОСОБА_3 є обґрунтованими і на даний час є достатня наявність підстав для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в цивільній справі № 274/792/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Альфа- Банк", треті особи - Комунальне підприємство " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, оскільки у справі за № 274/ 6592/19 позивач просить суд звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку оскаржується в цивільній справі № 274/792/21, заходи забезпечення позову судом не застосовувалися, оскільки вже існували арешти на спірну квартиру.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 274/ 6592/19 за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в цивільній справі № 274/ 792/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Укрсоцбанк" Альфа- Банк", треті особи - Комунальне підприємство " Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Вдовиченко