Ухвала суду № 96780596, 22.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5240/21

Номер провадження:1-кс/521/1839/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інструктор моторвагонного депо Одеса-Застава-1 служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 вимагає через керівника поїзних бригад моторвагонного депо Одеса-Застава-1 служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 від провідників грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за не переведення на нижчу посаду або за не звільнення з посади.

Таким чином, перебуваючи на посаді інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 обіймає посаду, пов`язану з виконанням на державному підприємстві організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Також, згідно наказу № 430-ос від 13.09.2015 моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 призначено на посаду провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

В невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, розробив план щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від невстановлених на теперішній час співробітників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за не переведення останніх на нижчу посаду або за не звільнення з посади.

При цьому, з метою безпосереднього одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 залучив для цього посередника в особі провідника пасажирського вагону депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 .

Так, 15.04.2021 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_6 , будучи посередником ОСОБА_5 , діючи умисно, дотримуючись раніше розробленого плану, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, одержав від керівника проїзних бригад неправомірну вигоду в розмірі 33 250 гривень для подальшої передачі її ОСОБА_5 .

Через деякий час знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 33 250 гривень за не переведення невстановлених на теперішній час співробітників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 на нижчу посаду або за їх не звільнення з посади.

Отриманими від посередника ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 33 250 гривень ОСОБА_5 мав намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками СБУ України в Одеській області.

Того ж дня, 15.04.2021 о 13 годині 46 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції на місці вчинення злочину.

16.04.2021 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Санкція статті ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

За наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_6 , на праві приватної власності зареєстрована квартира, загальною площею 85,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить автомобіль «HYUNDAI» модель ELANTRA, фіолетового кольору, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 після притягнення його до встановленої законом відповідальності, буде вживати заходи, щодо переходу права власності на майно яке йому належить третім особам, виникла необхідність у накладанні арешту на його майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою проведення об`єктивного і неупередженого досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Також слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання за відсутності власника майна, з урахуванням того, що він може розпорядитися вказаним майном, на яке належить накласти арешт, і таким чином, перешкодити забезпеченню арешту майна, або сприяти його відчуженню, що може перешкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий наполягав у розгляді клопотання без виклику вказаної особи.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України.

16.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція статті ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Метою накладення арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою запобігання його відчуження.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КК України, а також наданих слідчим доводів, приходжу до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, вказаними в клопотанні особою можуть бути вжиті додаткові заходи щодо подальшої реалізації майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, загальною площею 85,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка за наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрована за підозрюваним

ОСОБА_6 .

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI» модель ELANTRA, фіолетового кольору, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1