Вирок № 96779678, 30.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.04.2021

Справа № 325/1523/18

Провадження № 1-кп/937/147/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Купавської Н.М., Ковальової Ю.В.,

з секретарями с/з - Мазуріною О.В., Андрєєвим Д.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018080330000328 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Новоійської області Узбекистан, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Чернуша Пермської області Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю:прокурорів - Кулака С.М., Дущака Г.С.,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Целіковського В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Додудзинського М.М.,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2018 року близько 04-00 години ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , діючи зі спільним умислом, направленим на незаконне проникнення до житла, прийшли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 діючи умисно, проти волі володільця ОСОБА_3 , котра є власником вищевказаного будинку, шляхом розбиття віконного скла та за допомогою з боку ОСОБА_2 , незаконно проник в житловий будинок, а ОСОБА_2 очікував ОСОБА_1 на території домоволодіння. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили конституційне право потерпілої на недоторканість її житла, гарантоване положенням ст. 30 Конституції України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Крім того, 14.07.2018 року приблизно о 04-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_3 , маючи на меті завдати потерпілій тілесні ушкодження, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, завдав ОСОБА_3 три удари правим ліктем в обличчя, внаслідок чого потерпіла згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 07.09.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щічної ділянки, лівого ока, крововиливу у білкову оболонку лівого очного яблука, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 14.07.2018 року приблизно о 04-00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_3 , маючи на меті завдати потерпілій тілесні ушкодження, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, за допомогою знайденого на території домоволодіння фрагменту металевої труби завдав ОСОБА_3 три удари по голові, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 07.09.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 14.07.2018 року близько 04-00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою незаконного викрадення ОСОБА_3 та позбавлення її волі, прибули до буд. АДРЕСА_3 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, прийшли на територію вказаного домоволодіння, де ОСОБА_2 залишився на подвір`ї, а ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку, зайшов до кімнати, в якій у цей час відпочивала ОСОБА_3 та застосовуючи до неї фізичну силу, наніс їй три удари правим ліктем в обличчя, чим заподіяв фізичні страждання та внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження.

Далі, проти волі потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_3 за руку та витяг з будинку, а ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 три удари металевою трубою по голові, чим заподіяв потерпілій фізичні страждання та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи спільно, незаконно позбавили ОСОБА_3 волі, а саме утримуючи її проти її волі відвели за межі населеного пункту с. Новоспаське Приазовського району Запорізької області, чим умисно позбавили потерпілу можливості самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення. В подальшому, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , діючи спільно проти волі потерпілої ОСОБА_3 , утримували її в полі біля лісосмуги протягом тривалого часу, приблизно з 04-00 години до 06-00 години 14.07.2018.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.146 КК України, а саме викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.

Крім того, 14.07.2018 року близько 05-00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи спільно, утримували потерпілу ОСОБА_3 проти її волі в полі на відстані приблизно 2 км від с.Новоспаське Приазовського району Запорізької області, де у ОСОБА_1 раптово виник умисел на зґвалтування ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зґвалтування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 діючи з погрозами щодо застосування до ОСОБА_3 та її дитини фізичного насильства, яке виразилось у висловлюванні намірів на спричинення їм тілесних ушкоджень, враховуючи обставини, у яких перебувала потерпіла та яка усвідомлювала реальність погроз ОСОБА_1 при знаходженні поблизу ОСОБА_2 , як осіб, що раніше застосовували до неї фізичне насилля, долаючи таким чином опір потерпілої, проти волі останньої вступив із ОСОБА_3 у статеві зносини, чим вчинив зґвалтування ОСОБА_3 . Після закінчення статевого акту ОСОБА_1 , запропонував ОСОБА_2 , який перебував поруч, вступити у статеві зносини з ОСОБА_3 . На що ОСОБА_2 , погодившись із пропозицією ОСОБА_4 , діючи з умислом на зґвалтування ОСОБА_3 , яка у той час перебувала під впливом погроз ОСОБА_1 та усвідомлювала їх реальність, проти волі останньої здійснив всі дії щодо вступу з ОСОБА_3 у статеві зносини, однак в цей час ОСОБА_1 змінив своє рішення та зупинив ОСОБА_2 , чим не дав йому здійснити статевий акт з ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.152 КК України, а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене групою осіб.

Потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України не визнав, посилаючись на те, що 13.07.2018 року він знаходився в місті Приморськ. Увечері, близько 23-00 години йому на мобільний телефон зателефонувала його колишня співмешканка ОСОБА_3 з проханням терміново приїхати до неї в село Новоспаське Приазовського району, оскільки вона посварилась зі своєю тіткою ОСОБА_3 та збирається переїхати в місто Приморськ і їй потрібна допомога в перевезенні речей, так як вона з маленькою дитиною. В той час він був разом зі своїм другом ОСОБА_2 , який був у нього вже тиждень і допомагав у будівництві. Він попросив ОСОБА_2 поїхати разом з ним та допомогти перевести речі ОСОБА_3 . Потім вони сіли таксі, яке стояло біля супермаркету АТБ та поїхали в Приазовський район в село Новоспаське до ОСОБА_3 . Доїхавши до села Мануйлівка він попросив таксиста зупинитись, оскільки у них би не залишилось коштів на зворотній шлях, і пішли пішки. По дорозі він виявив, що в кармані відсутній мобільний телефон. На виході з села Мануйлівка він побачив, що з одного із дворів виїжджає автомобіль «Камаз». Він зупинив його та попросив у водія мобільний телефон для дзвінка таксисту. Зателефонувавши таксисту виявилося, що телефон справді випав в машині і вони домовилися, що він забере свій телефон наступного дня. Далі він зупинив автомобіль «Москвич», водій погодився підвести їх до села Новоспаське Приазовського району. В селі Новоспаське вони вийшли біля магазину «Улибка» та попрямували до будинку ОСОБА_3 . У вікнах будинку горіло світло та він сказав ОСОБА_6 що ОСОБА_3 ще не спить та чекає на нього. Він зайшов у двір та постукав у вікно, через пару хвилин вийшла ОСОБА_3 та зі злістю сказала, щоб він зайшов в будинок. Він відмовився, оскільки зрозумів що може статися конфлікт. Тоді ОСОБА_3 сказала, що він трус та що його ненавидить та проклинає той день коли з ним познайомилася. Він не став її слухати та пішов з двору. На той момент йому здалося, що ОСОБА_3 була у стані алкогольного сп`яніння. Пройшовши два двори він почув, що ОСОБА_3 вийшла на дорогу і прокричала, що не залишить його у спокої. Він не став нічого їй відповідати та разом з ОСОБА_2 пішов у с. Петрівка. Коли дійшли до села Петрівка, то вже світало, вони сіли на автобусній зупинці та трохи поспали. Прокинувшись вони пішли в магазин та купили сирники, воду та пиво для ОСОБА_2 . У продавця вони поцікавилися коли буде автобус на м. Приморськ, на що вона відповіла, що автобус буде о 12-00 годині. Він попросив у неї телефон та зателефонував на роботу, попередивши, що він та ОСОБА_2 затримуються. Після дзвінка вони знов пішли на зупинку чекати автобус. Близько 12-00 години до них під`їхали поліцейські у формі та не представившись один з них направив в їх сторону пістолет. На них наділи кайданки та силою заштовхали у службовий автомобіль. Поліцейський дав зрозуміти, що щось трапилось в с. Новоспаське. По дорозі у відділок поліції в смт. Приазовське він розповів що не причетні до цієї події, але їм не повірили та змусили давати покази такі, які потрібні поліцейським.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України не визнав, посилаючись на те, що на початку липня 2018 року він приїхав в м. Приморськ Запорізької області, щоб допомогти своєму товаришу ОСОБА_1 по будівництву. 13.07.2018 року вони гуляли по м. Приморськ. Біля 23-00 години ОСОБА_1 зателефонувала його співмешканка ОСОБА_3 і попросила терміново приїхати. Біля магазину АТБ вони взяли такси і поїхали до ОСОБА_3 в с. Новоспаське Приазовського району. В с. Мануйлівка вони вийшли і ОСОБА_1 сказав, що далі вони підуть пішки, оскільки у них може не вистачити коштів на зворотній шлях. По дорозі ОСОБА_1 виявив, що в нього немає мобільного телефону. ОСОБА_1 попросив телефон у водія «Камазу», який виїжджав з одного з дворів. Він зателефонував таксисту та вияснив, що телефон випав у машині. На виїзді з села Мануйлівка ОСОБА_1 зупинив легковий автомобіль «Москвич» і попросив підвезти їх до села Петрівка. По дорозі ОСОБА_1 узнав, що водій їде дальше і домовився, доїхати до с. Новоспаське. В с. Новоспаське вони вийшли біля якогось магазину і пішли до будинку ОСОБА_3 . Коли підійшли до її будинку, то світло у вікнах будинку горіло і ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_3 чекає на нього. ОСОБА_1 пішов в будинок, а він залишився очікувати біля двору. Через п`ять хвилин ОСОБА_1 вийшов з будинку і сказав, що вони йдуть звідси. Він нічого не запитав і вони пішли у зворотному напрямку. Пройшовши по вулиці він почув, що ОСОБА_3 вибігла на вулицю і кричала ОСОБА_1 , що вона так просто його не залишить у спокої. Вони не зупинилися, а пішли далі. В с. Петрівку вони йшли пішки і мовчки. Коли дійшли до зупинки то вже світало. Всі магазини були зачинені. Коли відчинився магазин ОСОБА_1 пішов купити цигарки, води та йому пива і подзвонити на роботу попередити що вони затримаються. Далі вони сиділи на зупинці і чекали автобус, коли близько 12-00 години до них підійшов поліцейський, запитав їх прізвища, після чого направив на них пістолет, а людям які були поруч наказав відійти. Потім підійшов ще один поліцейський та на нього і ОСОБА_1 надягли кайданки, посадили у поліцейську машину і повезли у Приазовський відділок поліції. Там вони дали пояснення, які їм сказали поліцейські ще по дорозі у відділок.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина повністю підтверджується доказами, дослідженими під час судового слідства по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з кінця 2017 року вона співмешкала з ОСОБА_1 , з яким прожила приблизно півроку. Вона пішла від нього у травні 2018 року. В неї також є малолітня дитина від попередніх стосунків. 14.07.2018 року приблизно о 04-00 годині ранку вона спала у себе дома за адресою АДРЕСА_3 . Вона спала на дивані зі своєю малолітньою дитиною. Також в будинку в ту ніч з нею ночували ще неповнолітні діти її тітки, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . ОСОБА_11 з них старший, йому на той час було 16 років. Племінники часто в неї залишалися ночувати і раніше. Прокинувшись від почутого звуку розбитого вікна, вона побачила, що біля ліжка стоїть ОСОБА_1 , який запитав: «Що не чекала?». Він схопив руками її за шию та став душити, після чого схопив її за волосся та став тягнути з будинку на подвір`я. Вона намагалася чинити супротив, але той вдарив її тричі ліктем у обличчя, попавши в око. Що в цей час робили діти, вона не бачила, але від того, що відбувалося в кімнаті, вони також прокинулися. Коли ОСОБА_1 витяг її з будинку у подвір`я, то сказав ОСОБА_2 , який очікував неподалік від вхідних дверей, бити її. ОСОБА_2 вдарив її декілька разів якимось предметом, схожим на металеву трубу, удари прийшлися їй у затилок та по плечам. Після ударів вона відчула, що в неї на голові з`явилася кров. Після цього ОСОБА_1 схопив її за руку і проти її волі повів її з подвір`я у бік кладовища. ОСОБА_2 також пішов позаду них. Вона прохала ОСОБА_1 її відпустити, але він у грубій формі їй відповідав та погрожував, щоб вона не намагалася втекти, а то їй же буде гірше. Також він погрожував, що якщо вона втече, то він заподіє шкоду її дитині та племінникам. Розуміючи, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 можуть заподіяти їй та дітям фізичний біль та тілесні ушкодження, оскільки вже заподіяли їй шкоду, вона підкорилася їм та продовжувала йти з ними далі. Пройшовши кладовище, вийшли за село та зупинилися біля лісосмуги у полі. Їй здалося, що вони пройшли приблизно 2-3 км. Там ОСОБА_1 став їй розповідати, що хоче примиритися та жити з нею, намагався її вмовити, але вона відповіла, що не бажає цього. Їй здалося, що вони розмовляли приблизно годину чи півтори. ОСОБА_2 в цей час перебував неподалік. Вона намагалася вмовити ОСОБА_1 відпустити її до дитини, але він сказав, що відпустить її тільки після того, як вона вступить з ним у статеві зносини та між ними відбудеться статевий акт. Будучи наляканою та підкорившись погрозам ОСОБА_1 , який був разом з ОСОБА_2 і удвох могли заподіяти шкоду їй та її дітям, вона проти своєї волі вступила у статеві зносини з ОСОБА_1 , який довів статевий акт до кінця. ОСОБА_2 в цей час був десь неподалік, але ніяким чином не намагався зупинити ОСОБА_1 . Після завершення з нею статевого акту ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вступити з нею у статеві зносини. Вона стала вмовляти їх не робити цього, плакала, просила відпустити її до дітей. Спочатку ОСОБА_2 ніби то став відмовлятися на пропозицію ОСОБА_1 вступити з нею у статеві зносини, але потім погодився, зняв з себе одяг та білизну та майже приступив до виконання статевого акту. Але ОСОБА_1 передумав і сказав ОСОБА_2 , щоб він цього не робив, після чого той припинив свої насильницькі дії, не довівши до кінця статевий акт. Після того, як ОСОБА_1 не дав ОСОБА_2 завершити з нею статевий акт, вони її відпустили. Вона пішла додому та по дорозі за кладовищем зустріла ОСОБА_12 , яка вже її розшукувала. У сестри вона запитала який зараз час, на що та відповіла що 07-15 година ранку. Після того їх зустріла її тітка ОСОБА_3 .

Допитана свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 14.07.2018 року приблизно о 04-10 годині ранку вона прокинулася від криків своїх дітей, які прибігли додому від її племінниці, ОСОБА_3 , в якої увечері залишилися ночувати. Діти були налякані, кричали, що ОСОБА_3 вбили. Вона разом із сусідом, ОСОБА_14 , який у цей час проходив біля її будинку, пішли до будинку ОСОБА_3 . Оглянувши будинок та прибудинкову територію, вони побачили, що у будинку, у дворі та сараях нікого не було. Біля одного з сараїв у дворі вона побачила кров. Після цього повернулася додому та розпитала дітей що сталося і викликала поліцію. Сама ж пішла шукати ОСОБА_3 . Приблизно о 07-20 годині вона вже побачила ОСОБА_3 , яка йшла з ОСОБА_12 зі сторони кладовища. Пізніше її старший син, ОСОБА_15 , розповідав їй, що трапилося в будинку ОСОБА_3 того ранку.

Також свідок ОСОБА_3 розповіла, що її племінниця ОСОБА_3 співмешкала з ОСОБА_1 у 2017 році та знає зі слів ОСОБА_3 , що той поводився з нею агресивно.

Допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що йому сімнадцять років та він доводиться двоюрідним братом потерпілій ОСОБА_3 13.07.2018 року він разом з молодшими братами прийшов у гості до ОСОБА_3 та заночували в неї. Рано вранці почули як розбилося вікно у кімнату, де вони спали. Через вікно в будинок вліз ОСОБА_1 , який раніше співмешкав з ОСОБА_3 . Опинившись у кімнаті, ОСОБА_1 підійшов до ліжка ОСОБА_3 та схопив її за шию і волоси та потягнув в коридор. Він почав кричати на ОСОБА_1 , але той витягнув ОСОБА_3 в коридор та захлопнув за собою двері. Вони чули крики ОСОБА_3 про допомогу та здавалося що її б`ють. Він налякався, забрав дітей, вибралися з будинку через вікно і побігли додому, де він все розповів матері. Коли ОСОБА_1 тягнув ОСОБА_3 , він помітив, що ззовні був ще один чоловік, його обличчя він не бачив.

Допитаний свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що в той день він з ОСОБА_19 поїхали в сусіднє село. Потім їхали назад і у них між Петрівкою і Мар`янівкою закінчився бензин. Доштовхали автомобіль до с. Новоспаське. Прийшли до дому до ОСОБА_19 , провели там 2 години і повернулися до автомобіля приблизно о 07-30 годині ранку. До них під`їхав голова сільради і попросив їх нікуди не їхати. Сказав, що зараз приїдуть працівники поліції і опитають їх з приводу події, що сталася в селі. Вони дочекалися співробітників поліції, від яких в ході опитування дізналися про те, що сталося зґвалтування жінки.

Допитаний свідок ОСОБА_19 надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_18 .

Допитаний свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що в липні 2018 року двоє молодих людей схожих на обвинувачених сіли до нього в автомобіль. Він тоді підробляв таксистом. Вони попросили його відвезти їх в с. Мануйлівка. Вони їхали близько однієї години, розмовляли і вони говорили, що самі з Куйбишевського району та їдуть зустрітися з дівчиною з якою познайомилися по інтернету. Коли вони заїхали в село то хлопці попросили зупинити автомобіль. Були близько 23-00 година. Він приїхав у м. Приморськ близько 24-00 години. Йому зателефонували ці хлопці і попросили подивитися, чи не забули вони в машині мобільний телефон. Він знайшов на передньому сидінні телефон. Вказаний телефон був старого зразку та яка модель він не пам`ятає. Наступного дня його викликали в поліцію, допитали та там він видав знайдений у машині мобільний телефон.

Крім допиту потерпілої та заявлених свідків, судом були досліджені також письмові докази, надані стороною обвинувачення, якими в сукупності з іншими доказами підтверджується наявність вини обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.07.2018 року, згідно якого 14 липня 2018 року об 11-00 годині ОСОБА_1 , затримано на підставі ч.4 ст. 208 КПК України, як особу яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. Зауважень ОСОБА_1 при затриманні не мав та причини затримання йому відомі (том 1 а.с.152-153);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 67 від 14.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №12018080330000328, згідно якого 14.07.2018 до ЄДРДР внесенні відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( том 1 а.с.179-180);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2018 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_3 зазначила такі обставини злочину, а саме 14.07.2018 року о 04-00 годині ранку ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 нанесли удари металевою трубою та руками, чим спричинили тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 зґвалтував потерпілу ОСОБА_3 ( том 1 а.с.181);

-завою ОСОБА_3 , згідно якої вона дозволяє співробітникам поліції провести огляд території подвір`я будинку АДРЕСА_3 ( том 1 а.с.182);

-протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце події, а саме територія домоволодіння АДРЕСА_3 де 14.07.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 і були вилучені речові докази: недопалок цигарки «LM», фрагмент металевої труби, два фрагменти з РБК, змиви з віконних отворів житлового будинку, мікрочастки з віконних отворів житлового будинку, ( том 1 а.с.183-197);

-медичною довідкою, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2227 від 14.07.2018 року та медичною довідкою від 25.07.208 року, згідно яких ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні Приазовської ЦРЛ з 14.07.2018 року по 25.07.2018 року з діагнозом: ЧМТ, забій головного мозку, поглиблені рани волосистої частини голови, гематома біля лівого ока (том 1 а.с.198-201);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.07.2018 року, згідно якого 14 липня 2018 року об 11-45 годині ОСОБА_2 , затримано на підставі ч.4 ст. 208 КПК України, як особу яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. Зауважень ОСОБА_2 при затриманні не мав та причини затримання йому відомі (том 1 а.с.202-203);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 14.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (том 1 а.с.204);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2018 року та відео фіксацією до нього за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Середи О.П., метою якого було перевірити свідчення підозрюваного ОСОБА_1 (том 1 а.с.222-226);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2018 року та відео фіксацією до нього за участю ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Середи О.П., метою якого було перевірити свідчення підозрюваного ОСОБА_2 (том 1 а.с.227-230);

-протоколом одночасного допиту осіб від 11.09.2018 року та відеофіксацією до нього, під час якого обидва підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності їх захисника - адвоката Середи О.П., відмовилися від дачі показів (том. 2 а.с.2-4);

-висновком експерта № 160 від 14 липня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: забійні рани голови; синці лівої щічної ділянки, лівого ока, правого плечового суглоба, крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука, садна грудної клітки та правої ноги. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином: рани голови - як ЛЕГКІ, що спричинили короткочасний(понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995р. №6); синці лівої щічної ділянки, лівого ока, правого плечового суглоба,крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука, садна грудної клітки та правої ноги - як ЛЕГКІ («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995р. №6). Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів або при ударах о такі предмети: забійні рани на голові утворилися від травматичної дії подовженого предмету, можливо при ударах (не менше двох) металевою трубою; інші ушкодження - можливо при ударах (не менше 8) металевою трубою,руками і при падінні - 14.07.2018р., за викладених вище обставин і як вказувала потерпіла. Враховуючи зовнішній вигляд та характер тілесних ушкоджень, вважаю, що всі вони утворилися в невеликий проміжок часу. Клінічний діагноз: «Забій головного мозку» не враховувався, як не підтверджений об`єктивними даними у медичній картці стаціонарного хворого №2227.Взаємне розташування між потерпілим і нападаючим могло бути різним, з дотриманням єдиної умови - області з наявними ушкодженнями повинні були бути доступними для нанесення ушкоджень. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 знаходяться в ділянках, доступних для заподіяння власною рукою, однак, не є характерними для власноручного заподіяння. Будь-яких ушкоджень в області статевих органів ОСОБА_3 не виявлено. При судово-імунологічній експертизі мазків та тампонів із вмістом порожнин рота, піхви та прямої кишки гр.. ОСОБА_3 : 1. В мазках на двох предметних скельцях із вмістом піхви встановлена присутність сперматозоїдів.2. В мазках на двох предметних скельцях із вмістом порожнини рота, а також в мазках на двох предметних скельцях та тампоні із вмістом прямої кишки сперматозоїдів не встановлено. Цілість дівочої пліви у ОСОБА_3 порушена, давність утворення її ушкодження перевищує давність загоєння розриву. Будь-яких наслідків для здоров`я ОСОБА_3 в медичній карті стаціонарного хворого не виявлено (том. 2 а.с.5-7);

-висновком судово-медичної експертизи двох змивів з рук підозрюваного ОСОБА_1 №1641 від 26 липня 2018 року, згідно якого у змиві (об`єкт 1) на марлевому тампоні з правої руки та у змиві (об`єкт 2) на марлевому тампоні з лівої руки підозрюваного ОСОБА_1 наявність крові не встановлена (том. 2 а.с.8-9);

-висновком судово-медичної експертизи двох змивів з рук підозрюваного ОСОБА_2 №1640 від 26 липня 2018 року, згідно якого у змиві (об`єкт 1) на марлевому тампоні з правої руки та у змиві (об`єкт 2) на марлевому тампоні з лівої руки підозрюваного ОСОБА_2 наявність крові не встановлена (том. 2 а.с.10-11);

-висновком судово-медичної експертизи рідкої крові гр. ОСОБА_1 №1591 від 26 липня 2018 року, згідно якого кров гр. ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологіною системою АВ0 (том. 2 а.с.12-13);

-висновком судово-медичної експертизи рідкої крові гр. ОСОБА_2 №1592 від 26 липня 2018 року, згідно якого кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютининами анти-В за ізосерологіною системою АВ0 (том. 2 а.с.14-15);

-висновком судово-медичної експертизи рідкої крові гр. ОСОБА_3 №1540 від 20 липня 2018 року, згідно якого рідка кров гр. ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологіною системою АВ0 (том. 2 а.с.16-17);

-висновком дактилоскопічної експертизи №1-706 від 24 липня 2018 року, згідно якого на поверхні наданого на дослідження фрагмента металевої труби, вилученого 14.07.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , сліди папілярних узорів не виявлені (том 2 а.с.18-28);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №8-866 від 07 вересня 2018 року, згідно якого встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_3 (об`єкт №1); встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт №2); встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_2 (об`єкт №3); на фрагменті металевої труби (об`єкт №4) встановлено наявність гемоглобіну крові людини та клітин з ядрами; встановлені генетичні ознаки слідів крові у змиві з фрагмента металевої труби (об`єкт №4); генетичні ознаки клітин з ядрами в слідах крові у змиві з фрагмента металевої труби (об`єкт №4) належать одній особі жіночої генетичної статі; генетичні ознаки клітин з ядрами в слідах крові у змиві з фрагмента металевої труби (об`єкт №4) не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_2 (об`єкт №3); генетичні ознаки клітин з ядрами в слідах крові у змиві з фрагмента металевої труби (об`єкт №4) не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт №2); генетичні ознаки клітин з ядрами в слідах крові у змиві з фрагмента металевої труби (об`єкт №4) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 (об`єкт №1); Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами в слідах крові у змиві з фрагмента металевої труби (об`єкт №4) та зразка букальних клітин ОСОБА_3 (об`єкт №1) складає 5,00х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,00х10-23 осіб (том 2 а.с.29-40);

-висновком судово-медичної експертизи недопалку, вилученого з місця події №382 від 15 серпня 2018 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні недопалку цигарки з фільтром білого кольору марки «LM» знайдена слина без домішку крові, сказати про статеву належність якої неможливо, в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів необхідних для дослідження. При встановленні групової належності слини виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає викурювання даної цигарки особою (особами) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі ОСОБА_2 . У разі сумісного викурювання даної цигарки декількома особами домішок слини особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В не виключається, в тому числі ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_3 (том. 2 а.с.41-45);

-висновком судово-медичної експертизи шортів та трусів, вилучених у ОСОБА_1 №384 від 15 серпня 2018 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні шортів (об`єкти № 1-3) та трусів (об`єкти № 4,5) вилучених у ОСОБА_1 , в об`єктах 1,2,4 знайдена кров людини, сказати про статеву належність якої неможливо, в зв`язку з відсутністю в препаратах необхідних клітинних елементів. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_2 при наявності у нього, на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Домішок крові потерпілої ОСОБА_3 не виключається. Походження крові від ОСОБА_1 можливо лише в якості домішку при наявності у нього, на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Слина та клітини піхвового епітелію не знайдені. В об`єктів № 5 знайдені одиничні головки сперматозоїдів (том. 2 а.с.46-50);

-висновком судово-медичної експертизи шортів та трусів, вилучених у ОСОБА_2 №383 від 15 серпня 2018 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні шортів ОСОБА_2 (об`єкти № 1,2) тільки в об`єктів № 2 знайдена слина без домішку крові, сказати про статеву належність якої неможливо, в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів необхідних для дослідження. При встановленні групової належності слини виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від ОСОБА_2 . Походження слини від ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_1 можливо лише в якості домішок. Клітини піхвового епітелію не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні трусів ОСОБА_2 (об`єкт № 3) крив, слина та клітини піхвового епітелію не знайдені (том. 2 а.с.51-55);

-висновком судово-медичної експертизи двох фрагментів трави з нашаруванням речовини бурого кольору №1543 від 06 серпня 2018 року, згідно якого на двох фрагментах трави (об`єкти 1,2) з місця події, знайдена кров людини та виявлені антиген Н, і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою 0 і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_3 і (або) від підозрюваного ОСОБА_1 , при наявності у нього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_2 виключається. На двох фрагментах трави (об`єкти 1,2) з місця події, наявність сперми та слини не встановлено (том. 2 а.с.56-59);

-висновком судово-медичної експертизи футболки та трусів, вилучених в ході огляду речей потерпілої ОСОБА_3 №1544 від 07 серпня 2018 року, згідно якого в слідах на футболці (об`єкти 1,2) та задній поверхні трусів (об`єкт № 4) вилучених в ході огляду речей потерпілої ОСОБА_3 , знайдена кров людини та виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою 0 і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_3 і (або) від підозрюваного ОСОБА_1 , при наявності у нього тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_2 виключається. На ластовиці трусів (об`єкт № 3) вилучених в ході огляду речей ОСОБА_3 наявність крові, сперми та слини не встановлено. В слідах на футболці (об`єкти 1,2) та задній поверхні трусів (об`єкт № 4) вилучених в ході огляду речей потерпілої ОСОБА_3 , наявність сперми та слини не встановлено (том. 2 а.с.60-64);

-висновком судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами вилучених з місця події №1541 від 24 липня 2018 року, згідно якого на двох марлевих тампонах (об`єкти 1,2) зі змивами з місця події наявності крові та поту не виявлено (том. 2 а.с.61-67);

-постановою про приєднання до провадження речових доказів від 12 вересня 2018 року та квитанцією № 000163, згідно яких визнано за матеріалами кримінального провадження №12018080330000328 у якості речових доказів: недопалок цигарки «LM», фрагмент металевої труби, два фрагменти з РБК, змиви з віконних отворів житлового будинку, мікрочастки з віконних отворів житлового будинку, футболка з нашаруванням РБК, одяг підозрюваного ОСОБА_1 шорти та труси, одяг підозрюваного ОСОБА_2 шорти та труси, одяг потерпілої ОСОБА_3 труси та футболка, змиви з долонь підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зразки букальних клітин, підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , зразки крові підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , та передані на зберігання до камери схову речових доказів Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (том. 2 а.с.68-69);

-висновком судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 №382 від 15 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє в цей час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними (том. 2 а.с.70-75);

-висновком судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 №383 від 15 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у вигляді психічних й поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, епісиндром в анамнезі. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування (том. 2 а.с.76-81);

-постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року, згідно якої слідчим Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь Тетерятником Б.С. здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62019080000000288, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 03.07.2019 року із попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 365 КК України за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 від 24.06.2019 року щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства з боку співробітників Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, в ході якого події, про які повідомили потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , не знайшли свого реального підтвердження, а показання зазначених осіб спростовуються зібраними в ході досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що дало зробити висновок про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за ознаками якого 03.07.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 62019080000000288, а тому вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України (том. 2 а.с.144-154);

-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 8-82 від 10.04.2020 року проведеної на підставі ухвали суду від 18.10.2019 року, згідно якого генетичні ознаки слідів сперматозоїдів на двох предметних скельцях (об`єкти № №1,2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК; відповісти на питання щодо походження генетичних ознак сперматозоїдів на двох предметних скельцях (об`єкти №№ 1,2) від однієї особи або декілька осіб, не можливо у зв`язку з не встановленням генетичних ознак сперматозоїдів на двох предметних скельцях (об`єкти № №1,2); відповісти на питання щодо співпадіння генетичних ознак сперматозоїдів на двох предметних скельцях (об`єкти №№ 1,2) з встановленими генетичними ознаками зразків букальних клітин ОСОБА_2 , не можливо у зв`язку з не встановленням генетичних ознак сперматозоїдів на двох предметних скельцях (об`єкти № №1,2); відповісти на питання щодо співпадіння генетичних ознак сперматозоїдів на двох предметних скельцях (об`єкти №№ 1,2) з встановленими генетичними ознаками зразків букальних клітин ОСОБА_1 , не можливо у зв`язку з не встановленням генетичних ознак сперматозоїдів на двох предметних скельцях (об`єкти № №1,2); встановлені генетичні ознаки вмісту піхви потерпілої ОСОБА_3 (об`єкт № 3) які є змішаними, тобто походять більше ніж від однієї особи, серед яких є особа чоловічої генетичної статі, та не містять домінуючих генетичних ознак; генетичні ознаки вмісту піхви потерпілої ОСОБА_3 (об`єкт № 3) не містять генетичних ознак зразка букальних клітин ОСОБА_2 (об`єкт № 3, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 07.09.2018 № 8-866); генетичні ознаки вмісту піхви потерпілої ОСОБА_3 (об`єкт № 3) містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт № 2, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 07.09.2018 № 8-866), (том. 3 а.с.36-48);

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, які були досліджені в ході судового слідства, а саме показами потерпілої ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з показами свідків та підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними під час проведення слідчого експерименту від 15.07.2018 року з відео фіксацією та за участі їх захисника - адвоката Середи О.П. До того ж, під час дослідження в судовому засіданні відеозаписів вказаних слідчих дій, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили суду, що добровільно надавали покази та показували, як відбувалися події злочину. У подальшому ОСОБА_1 заявив, що до нього застосовувалися недозволені методи впливу з боку працівників поліції та він себе обмовив. Однак, перевіркою викладених у заяві ОСОБА_1 фактів, не встановлено будь-яких незаконних дій з боку працівників поліції та слідчим Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, Тетерятником Б.С. прийнято постанову від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину. Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили. Крім того, покази ОСОБА_3 підтверджуються і результатами ряду експертиз, якими встановлено наявність в неї тілесних ушкоджень та встановлено наявність на металевій трубі, вилученої під час огляду місця події (домоволодіння ОСОБА_3 ) крові, що з великою вірогідністю належить потерпілій ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджує покази потерпілої, що саме металевою трубою ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження в області голови.

Покази обвинувачених суд сприймає критично та вважає, що таким чином вони намагаються ввести суд в оману та уникнути відповідальності за скоєні злочини.

На це вказує і та обставина, що під час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , останній не заперечував факту статевого акту з ОСОБА_3 , зазначаючи, що він відбувався 14.07.2018 року за обопільною згодою (т.2 а.с. 73). Але в судовому засіданні ОСОБА_1 вже заперечував сам факт статевого акту з ОСОБА_3 та зазначав, що вона його обмовила.

На факт здійснення ОСОБА_1 статевого акту з ОСОБА_3 вказують також експертні висновки, згідно яких генетичні ознаки вмісту піхви потерпілої ОСОБА_3 містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_1 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 07.09.2018 № 8-866.

Підстав не довіряти показанням потерпілої ОСОБА_3 в ході судового розгляду не виникло, оскільки вони послідовні, співвідносяться з показами інших свідків та результатами проведених судових експертиз.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати наступним чином.

За фактом проникнення у домоволодіння, власником якого є потерпіла ОСОБА_3 дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, оскільки вони вчинили незаконне проникнення до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки від його умисних дій ОСОБА_3 заподіяно умисні легкі тілесні ушкодження.

За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки від його умисних дій ОСОБА_3 заподіяні умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За фактом незаконного переміщення потерпілої ОСОБА_3 від місця її проживання до місця вчинення зґвалтування дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 146 КК України, оскільки вони скоїли викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.

Також дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки вони скоїли зґвалтування потерпілої ОСОБА_3 , тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчиненого групою осіб (кваліфікація за законом, діючим на час вчинення кримінального правопорушення).

В той же час, суд вважає необхідним виключити обставину скоєння злочинів обвинуваченими у стані алкогольного сп`яніння, оскільки об`єктивних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочинів, в судовому засіданні не надано.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані про особу винних.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на час скоєння злочину не мав офіційного місця роботи, скоїв ряд кримінальних правопорушень (злочинів), один з яких є особливо тяжким.

Встановлені судом обставини характеризують ОСОБА_1 як особу, що має підвищену суспільну небезпеку, має високий ризик вчинення повторного злочину, а тому для виправлення потребує ізоляції від суспільства.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на час скоєння злочину не мав офіційного місця роботи, будучи раніше засудженим, у період іспитового строку знову вчинив ряд кримінальних правопорушень (злочинів), один з яких є особливо тяжким.

Встановлені судом обставини характеризують ОСОБА_2 як особу, що може продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим має підвищену суспільну небезпеку має високий ризик вчинення повторного злочину, а тому для виправлення потребує ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю не відбув покарання, призначене за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України та скоїв злочини в період іспитового строку, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте ним покарання за вищевказаним вироком суду.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, в ході судового розгляду не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих їм статей КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинувачених не накладався. Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченим рахувати з моменту їх фактичного затримання, а саме з 14 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт;

-за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за 3 ст. 152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 липня 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за 3 ст. 152 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково (у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі) приєднати невідбуте покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 липня 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз, а саме:

-за проведення дактилоскопічної експертизи №1-706 від 24 липня 2018 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок на р/р №UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП);

-за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №8-866 від 07 вересня 2018 року в розмірі 8 628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка на р/р №UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП);

-за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №8-82 від 10 квітня 2020 року в розмірі 9 085 (дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки на р/р № р/р №UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: недопалок цигарки «LM», фрагмент металевої труби, два фрагменти з РБК, змиви з віконних отворів житлового будинку, мікрочастки з віконних отворів житлового будинку, футболка з нашаруванням РБК, одяг підозрюваного ОСОБА_1 шорти та труси, одяг підозрюваного ОСОБА_2 шорти та труси, одяг потерпілої ОСОБА_3 труси та футболка, змиви з долонь підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зразки букальних клітин, підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , зразки крові підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 000163 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова

Судді: Н.М. Купавська

Ю.В. Ковальова