Ухвала суду № 96779361, 28.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1588/17

Провадження № 2/309/212/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, згідно якого просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати акт працівників ПАТ «Закарпаттяобленерго» за №115829 від 02.07.2016 року та скасувати рішення комісії Хустського РЕМ від 16.12.2016 року, за якою нараховано суму збитків в розмірі 32528,13 грн.

Позивач та його представник для розгляду даного позову в судове засідання не з`явилися повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки не повідомляли. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.