Ухвала суду № 96779293, 11.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1187/21

Провадження № 2/307/348/21

УХВАЛА

про заміну відповідача та залучення третьої особи

11 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бряник М.М.,

секретар судового засідання – Мельник Б.В.,

за участю представника позивача – адвоката Марич І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Марич І.Ю. про заміну неналежного відповідача, відокремлений підрозділ – філію Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), код ЄДРПОУ 00032129 адреса: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи»), адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 код ЄДРПОУ 35326253 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту банківського рахунку.

В підготовчому судовому засіданні 11.05.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про заміну неналежного відповідача, відокремлений підрозділ – філію Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи») до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. та Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту банківського рахунку.

Заяву вмотивував тим, що зазначений у позові відповідач №2 відокремлений підрозділ – філія Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке створено юридичною особою АТ «Ощадбанк» не є самостійною юридичною особою, а тому його слід замінити на юридичну особу АТ «Ощадбанк».

Крім цього зазначає, що до участі у справі також доцільно залучити стягувача у виконавчому провадженні, на користь якого стягуються кошти та вчинено оспорену виконавчу дію – арешт рахунку, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як встановлено судом, та випливає зі змісту позовної заяви позов про скасування арешту банківського рахунку подано до одного з відповідачів, Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», яка в силу положень ч.3 ст. 95 ЦК України не є юридичною особою.

Разом з цим встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні, на користь якого стягуються кошти та в користь якого вчинено оспорювану виконавчу дію – арешт рахунку позивача, є ТОВ «Кредитні ініціативи».

Аналізуючи положення норми ст. 53 ЦПК України про вступ до справи третіх осіб, слід дійти висновку, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору.

У справі Bellet v. Fгаnсе за № 23805/94 (рішення від 04.12.1995 року) суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Ступінь доступу, передбаченого національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення «права на суд» особи, беручи до уваги принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, а відмова в правосудді порушує саму сутність права заявника на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, за положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача – адвоката Марич І.Ю., яку заявлено до закінчення підготовчого провадження, перевіривши відповідність заяви вимогам ЦПК України, та з метою недопущення порушення прав та обов`язків АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», що не є учасниками судового процесу суд, приходить до висновку за необхідне про заміну неналежного відповідача, відокремлений підрозділ – філію Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи») до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 52, 53, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Марич Івана Юрійовича про заміну неналежного відповідача, відокремлений підрозділ – філію Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), код ЄДРПОУ 00032129 адреса: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи»), адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 код ЄДРПОУ 35326253 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, відокремлений підрозділ – філію Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), код ЄДРПОУ 00032129 адреса: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ТОВ «Кредитні ініціативи»), код ЄДРПОУ 35326253 адреса: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 3 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник