Рішення № 96779288, 29.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/143/20

Провадження № 2/307/560/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Вільховецька сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Вільховецька сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно державного акту на право власності на землю серії ЯЕ № 434751 йому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,2799 га, суміжними землекористувачами якої є від А до Б землі Вільховецько-Лазівської сільської ради (канава), від Б до В землі ОСОБА_2 .

В грудні 2019року ним зроблено обмір своєї земельної ділянки, після чого з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 по всій межі земельної ділянки захопив 80 см, а саме самовільно перебудував надвірну споруду сарай на житловий будинок, до якого добудував будівлю бані, яка частково побудована на вище вказаній земельній ділянці.

При цьому, звертає увагу суду на те, що 04.06.2004 ОСОБА_3 шляхом дарування передала житловий будинок в АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 та його брату ОСОБА_4 в рівній долі.

Вказаний житловий будинок - дерев`яний, на одну житлову кімнату, житловою площею 17,97 кв.м. загальною корисною площею - 46,24 кв.м. розташований на земельній ділянці норму, яку не встановлено. До будинку відносилися надвірні споруди: Б - літня кухня, В - сарай, Г - навіс, Д - вбиральня.

Листом Вільховецької сільської ради від 09.01.2020 року стверджено, що розподіл у натурі успадкованого майна за адресом: АДРЕСА_1 не проводилось.

Таким чином, стверджує, що відповідач ОСОБА_2 самовільно перебудував надвірну споруду сарай на житловий будинок, та незаконно, в супереч вище вказаного договору дарування від 04.06.2004 року, узаконив його на підставі довідки №3153 від 12.12. 2016 року виданої Вільховецько -Лазівською сільською радаю.

Посилаючись ч. 1 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми», п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності », ч. 1, абзац 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2, п.16 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України 13.04.2011 р № 466, ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 319, ст. 386, ст.391 ЦК України, ч. 2 ст. 152 ЗК України, просить суд усунути йому, ОСОБА_1 , перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,2799 га розташовану по АДРЕСА_2 зобов`язавши ОСОБА_2 знести частину самовільно побудованої будівлі-бані, що побудована на цій земельній ділянці.

Представники позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги позивача підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив відносно заявленого позову посилаючись на те, що безпідставним є твердження позивача про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 самочинно побудований, оскільки цей факт спростовується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76920687 від 26.12.2916 року.

Вказаним витягом стверджено, що вказаний житловий будинок пройшов державну реєстрацію і його власником є ОСОБА_2 .

При цьому, стверджує, що ОСОБА_2 не захоплено аж 80 см. земельної ділянки, і даний спір може бути вирішений у порядку ч.2 ст.417 ЦК України, тобто шляхом постановлення рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій вона розміщена, або про викуп власником земельної ділянки будівлі( споруди), або визначити умови користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк

Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Вільховецької сільської ради не з`явися, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника відповідача ОСОБА_7 та дослідивши матеріли справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно державного акту на право власності на землю серії ЯЕ № 434751 позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2799 га, суміжним землекористувачем якої є від Б до В землі ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом із листа Вільховецької сілької ради №11 від 05.01.2021 року до вищевказаного житлового будинку відповідач ОСОБА_2 самочинно добудував будівлю бані, кочегарки та вигрібну яму.

Гіодезичною зйомкою ФОП ОСОБА_8 стверджено, що вищевказаним житловим будинком відповідача, зокрема добудовою бані, як про це стверджує представник позивача та відносно цього не заперечив представник відповідача, порушені мажі земельної ділянки позивача. Тобто на вище вказаній земельній ділянці позивача, відповідачем частко побудовано добудову до свого будинку -баню.

Твердження представника відповідача, що в даному випадку спір можливо вирішити в порядку ч.2 ст. 417 ЦК України, тобто шляхом постановлення рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій вона розміщена, або про викуп власником земельної ділянки будівлі( споруди), або визначити умови користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк, суд вважає без підставними, оскільки таких вимог суду не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити, усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,2799 га розташовану по АДРЕСА_2 зобов`язавши ОСОБА_2 знести частину самовільно побудованої будівлі- бані, що побудована на цій земельній ділянці.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 81, 89, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, ч. 1 ст.78, ст.152 ЗК України, ст. 391 ЦК України суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,2799 га розташовану по АДРЕСА_2 зобов`язавши ОСОБА_2 знести частину самовільно побудованої будівлі-бані, що побудована на цій земельній ділянці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вільховецька сільська рада, місцезнаходження: с. Вільхівці, вул. Центральна, 188, Тячівського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлений 07.05.2021.

Суддя: В.В.Чопик