Ухвала суду № 96778650, 06.05.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3281/21

Провадження №2/751/1006/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Павлова В. Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника позивача представника позивача адвоката Сагаля Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом представника позивача адвоката Сагаль Сергія Вікторовича (вул. Шевченка, буд. 11, офіс 22, м. Чернігів, 14000) в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА » (код 37616221, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, місто Київ, 01000), треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович (вул. Старосільська, буд. 1 У, офіс 3, м. Київ, 02125) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню –

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року представник позивача адвокат Сагаль Сергій Вікторович звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 з цивільним позовом до ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА », треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того представником позивача – адвокатом Сагаль С.В. подано заяву, в якій просить вжити заходи про забезпечення позву шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 26833 від 19.02.2021 року , який знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2021 до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 26833 від 19.02.2021 року до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Сагаля Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 26833 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА » заборгованості у сумі 36841,01 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Володимировичу (вул. Старосільська, буд. 1 У, офіс 3, м. Київ, 02125).

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Павлов