Постанова № 96777861, 11.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7127/21

Провадження № 3/947/2527/21

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Київського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП надійшли до суду 03.03.2021 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи 12.04.2021 року, справу призначено до розгляду на 14.04.2021 року, однак письмово повідомив про відкладення розгляду справи з метою підготовки заперечень та звернення за правовою допомогою. Судове засідання було відкладено на 11.05.2021 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

За положеннями ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сіржант Ю.В. до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення щодо матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якими просив закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутністю складу та підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, 11.05.20201 року через канцелярію суду надав письмову заяву, якою долучив до матеріалів справи копію довідки з місця роботи боржника, письмові заперечення підтримав та просив розглянути справу за його відсутності

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 60211623 з примусового виконання виконавчого листа №520/4906/19, виданого 16.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а.с.3,4/.

ОСОБА_1 аліментів не сплачує, внаслідок чого станом на 01.02.2021 року розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 49361,91 гривень, що підтверджується трьома розрахунками заборгованості зі сплати аліментів від 17.09.2020 року, від 25.01.2021 року, від 15.02.2021 року. / а.с.5,7,9/.

Протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП за неналежним чином сплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, в період з 01.08.2020 року по теперешній час у розмірі 49361,91 грн. Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом, оскільки за викликом не з`явився, тому пояснень і зауважень щодо змісту протоколу не надавав/а.с.2/

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1 , встановлена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Системно аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі. Часом вчинення такого правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Перед судом поставлене питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів понад шість місяців, проте в матеріалах справи не має належним чином зведеного обрахованого розрахунку заборгованості по аліментам саме за шість місяців, як того передбачає норма закону.

Зокрема, розрахунок заборгованості по аліментам від 17.09.2020 року містить інформацію щодо розміру аліментів за один місяць - серпень 2020 року в сумі 3506,33 грн. Також, зазначено, що 11.09.2020 року стягувач надала до Відділу заяву, в якій повідомила, що в період з червня 2019 року по березень 2020 року ОСОБА_1 сплатив в рахунок сплати аліментів 22922,00 грн./а.с.5/

- розрахунок заборгованості по аліментам від 25.01.2021 року містить інформацію щодо розміру аліментів за чотири місяця – вересень,жовтень, листопад,грудень 2020 року в сумі 14264,66 грн. Також, зазначено, що 22.01.2020 року стягувач надала до Відділу заяву, в якій повідомила, що в період з 01.09.2020 року по 01.01.2021 року ОСОБА_1 сплатив в рахунок сплати аліментів 3150,00 грн./а.с.7/

- розрахунок заборгованості по аліментам від 15.02.2021 року містить інформацію щодо розміру аліментів за один місяць – січень 2021 року в сумі 4184,35 грн. Також, зазначено, що 22.01.2020 року стягувач надала до Відділу заяву, в якій повідомила, що в період з 01.09.2020 року по 01.01.2021 року ОСОБА_1 сплатив в рахунок сплати аліментів 3150,00 грн./а.с.9/.

При дослідженні вказаних розрахунків було встановлено, що у зв`язку з відсутністю інформації про працевлаштування боржника та розмір отриманого доходу, нарахування аліментів було проведено виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати, встановленої для Одеської області на підставі наданої Головним управлінням статистики в Одеській області інформації.

Проте, в матеріалах справи є відповідь на запит виконавчої служби до Державної фіскальної служби України № 84148370 від 31.07.2020 року з якої вбачається, що за ідентифікаційним номером ОСОБА_1 - 2961810918 зазначено: тип джерела отримання доходу: податковий агент - 37549449, податковий агент - 21133352, який нараховує /сплачує/дохід на користь фізичних осіб, ознака доходу - 126./а.с.10 зворот/

Також, представник ОСОБА_1 до письмових заперечень надав документи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працює в ОСББ "Каскад-2010" керуючим справами з 06.07.2015 року.

Проте, виконавчою службою не в повному обсязі були з`ясовані вказані обставини щодо працевлаштування боржника, у зв`язку з чим аліменти, а у подальшому і заборгованість по аліментам було обраховано виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати, встановленої для Одеської області на підставі наданої Головним управлінням статистики в Одеській області інформації. Хоча у разі наявності даних про роботу боржника аліменти повинні були нараховані в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, на даний час суду неможливо встановити відповідальність ОСОБА_1 , яка встановлена ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, оскільки не з`ясовані суттєві обставини, що мають значення по справі щодо працевлаштування боржника, його місцезнаходження та належного повідомлення про відкриття провадження по справі, про наявність трьох розрахунків заборгованості по аліментам та можливості з ними ознайомитися, та у разі необхідності оскаржити. Також, суду не надано належним чином зведеного обрахованого розрахунку заборгованості по аліментам саме за шість місяців.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не ухилявся від сплати аліментів, а періодично частково сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується заявою стягувача ОСОБА_2 , розрахунками заборгованості та наданими суду копіями квитанцій про сплату аліментів на користь ОСОБА_2 .

Суд вважає, що державний виконавець не здійснив всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, що призвело до невірного нарахування аліментів. Розрахунок розміру заборгованості було виготовлено без врахування дійсного працевлаштування, конкретних платежів, а тому виконавець прийшов до неправильних результатів щодо суми заборгованості та про наявність підстав для складення протоколу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного поштового повідомлення або ознайомлення боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження, з розрахунками заборгованості та складанням протоколу про адміністративне правопорушення, що призвело до порушення процесуальних прав ОСОБА_1 , як учасника виконавчого провадження.

Суд зауважує про те, що ОСОБА_1 , як батько дитини, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у вигляді сплати аліментів, у розмірі та строках, визначених рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2019 року, але стягнення аліментів, їх розмір, порядок нарахування та строки, повинні не суперечити нормам чинного законодавства та не порушувати права учасників виконавчого провадження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Вищевикладене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення та підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 183-1, 247, 283,284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 11.05.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.