Ухвала суду № 96776880, 11.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2605/13-ц

Провадження № 4-с/752/189/21

У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторогова Андрія Миколайовича від 29.03.2021р. про відкриття виконавчого провадження ВП №64988564 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , треті особи Приватне підприємство «Ратмир Соло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторогова Андрія Миколайовича від 29.03.2021р. про відкриття виконавчого провадження ВП №64988564 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , треті особи Приватне підприємство «Ратмир Соло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» про звернення стягнення на майно, за якою вона просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторогова А.М. від 29.03.2021р. про відкриття виконавчого провадження ВП №64988564.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви ОСОБА_1 та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи, а саме ПАТ «Марфін Банк» та ТОВ «Феномен Солюшнз» не надала.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260, 261, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторогова Андрія Миколайовича від 29.03.2021р. про відкриття виконавчого провадження ВП №64988564 у справі за позовом Публічного

акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , треті особи

Приватне підприємство «Ратмир Соло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» про звернення стягнення на майно, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 11.05.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська