Ухвала суду № 96776857, 06.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11524/18

Провадження № 2/727/152/21

У Х В А Л А

06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство - Автоцентр «ЛИГА-ІІ» про захист прав споживача, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство - Автоцентр «ЛИГА-ІІ» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. клопотання ТзОВ«Ніссан Мотор Україна» про призначення по справі комплексної судової автотехнічної електротехнічної та пожежно-технічної експертизи задоволено, клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6, телефон/факс: (044)200-29-10).

У зв`язку з поточним навантаженням експертів КНДІСЕ тривалий час не була проведена вказана експертиза і на запит суду ухвала суду від 18.01.2019 року була повернута без виконання.

Ухвалою суду від 21.04.2021 р. провадження у справі поновлено, справа призначена у підготовче судове засідання на 06.05.2021 р.

Представник відповідача ТОВ «Ніссан Мотор Україна» подав через канцелярію суду клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної електротехнічної та пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні від 12.12.2018 року та доручити проведення експертизи іншим експертам, а саме: Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, 21007, вул. Батозька, 1).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, по справі дійсно необхідно призначити комплексну судову автотехнічну електротехнічну та пожежно-технічну експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання за відповідними напрямками.

Що ж стосується двох запитань, які представник позивача просила додатково поставити перед експертами, то суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню частково, перше питання дублює інші питання, а друге питання дійсно необхідно поставити перед експертами.

Керуючись ст.ст.103-104, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну електротехнічну та пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, 21007, вул. Батозька, 1 телефон/факс: (043)261-74-85, (043)261-23-65), з метою дослідження причин знищення автомобіля марки NISSAN QASHQAI 1.6Dci 2WD CVT SE----, колір KAD-сірий, рік випуску 2016 (№ кузова НОМЕР_1 ).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- за характером пошкоджень елементів Автомобіля, де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) на Автомобілі та який механізм виникнення і поширення пожежі?

- який час виникнення пожежі на автомобілі? Чи могли струми короткого замикання виникнути відразу після повної зупинки Автомобіля з вимкненням запалювання та призвести до пожежі через 9-10 годин після зупинки Автомобіля, з урахуванням навколишніх погодних умов стоянки Автомобіля (зокрема, в грудні місяці, в холодну пору року)?

- чи можливе виникнення струмів короткого замикання в електрообладнанні моторного відділення Автомобіля під час його стоянки з вимкненим запалюванням, протягом приблизно з 18.00 години 09 грудня 2016 року до моменту виявлення пожежі приблизно о 03.30 - 04.00 годині 10 грудня 2016 року, тобто не менше 9-10-ти годин в грудні місяці, в холодну пору року? Якщо так, то в яких саме обладнаннях, елементах Автомобіля?

- чи можливо провести повне дослідження та зробити достовірні висновки щодо стану Автомобіля та причин пожежі, якщо на момент огляду Автомобіль засипано кварцовим піском, як зовні так і в середині, в результаті діяльності піскоструминного апарату, а також, враховуючи те, що у ході слідства були вилучені елементи електропроводки Автомобіля?

- чи була встановлена в Автомобілі система сигналізації? Чи була вона заводською? Чи могла система сигналізації спричинити виникнення пожежі?

- чи є залишки проводки, що не належить даному Автомобілі? Чи є на Автомобілі (під кермом, навколо «бардачка», в центральній частині торпедо, консолі, тощо) відмінні проводи від інших за кольором або металом, або типом закрутки?

- чи є ознаки встановлення стороннього обладнання на Автомобілі? Чи є ознаки встановлення системи дистанційного запуску двигуна?

- чи має електрообладнання в моторному відділенні Автомобіля штатну систему захисту від струмів короткого замикання (КЗ)? Якщо так, то чи могла вона заблокувати коротке замикання та запобігти негативним його наслідкам?

- якщо в Автомобілі є сліди короткого замикання, то чи виникло коротке замикання в результаті несправності електромережі Автомобіля (первинне коротке замикання), чи в результаті пожежі (вторинне коротке замикання)?

- чи могло таке коротке замикання виникнути внаслідок стороннього втручання в Автомобіль (зокрема, його електричну мережу)?

- чи наявні сліди (ознаки, докази) стороннього втручання в Автомобіль (сторонні механічні предмети, горючі матеріали) та чи могли вони вигоріти до стану не розпізнання під термічною дією самої пожежі?

- чи існував недолік бортової електромережі або паливної системи в Автомобілі на момент виникнення пожежі? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між недоліком, якщо такий існував в Автомобілі, та виникненням пожежі?

- чи сталася пожежа внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування чи зберігання автомобіля марки NISSAN QASHQAI (№ кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 щодо першого питання - відмовити.

Експертизу провести протягом шести місяців з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи №727/11524/18 (провадження №2/727/152/21), матеріали кримінального провадження № 12016260040003239, та інші необхідні документи.

За необхідності сторонам надати експертам інші об`єкти для дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна».

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: