Вирок № 96776519, 11.05.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/802/21

Пр. № 1-кп/621/150/21

Вирок

Іменем України

11 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

Сторін кримінального провадження:

прокурора - Колот Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021220300000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зідьки, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, із середньо-технічною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

09.02.2021 року близько 14.00 години, більш точного часу встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Слобожанське Чугуївського району, Харківської області поблизу домоволодіння №44 по вул. Будівельній в смт. Слобожанське, Чугуївського району, Харківської області, виявив пістолет моделі "МЕ 38 Р", який діючи умисно, з метою придбання вогнепальної зброї забрав та поклав до внутрішньої кишені куртки, тим самим переносив вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

09.02.2021 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклея", в період часу із 16 год. 25 хв. до 16 год. 51 хв. виявлено та вилучено пістолет моделі "МЕ 38 Р", калібру 8 мм Р.А.К., яка згідно висновку експертизи № СЕ- 19/121-21/3326-БЛ від 02.03.2021 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет є колишнім газо - шумовим пістолетом, моделі "МЕ 38 Р", калібру 8 мм Р.А.К, заводський номер: НОМЕР_1 , в конструкції якого внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивості газошумного і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,2 мм.

Наданий пістолет виготовлений промисловим способом (виробництва Італії), в конструкції якого саморобним способом внесені зміни, у вигляді видалення втулки з каналу ствола. Наданий пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (сигнальними патронами калібру 8 мм Р.А.К. у комбінації з металевим снарядами діаметром до 7,2 мм).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - тобто незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє, не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи приписи ч. 4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2021 арешт на майно слід скасувати.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речовий доказ: пістолет, із написом: " ME 38 P CAL 8 m MADE IN ITALY, з іншої сторони напис: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ВП-2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області- знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2021 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-21/3326-БЛ від 02.03.2021, проведення якої було доручено Харківському НДЕКЦ у сумі 1634 грн (одна тисяча шістсот тридцять чотири) 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: