Ухвала суду № 96775429, 06.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1834/21

№ 2/183/2348/21

У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Березою І.П.

за участю:

представника позивача Бутенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача - Державного підприємства «Сетам» в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Державного підприємства «Сетам» довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2019 року до 15 квітня 2019 року з зазначенням складових заробітної плати, кількості відпрацьованих днів та середньоденної заробітної плати.

Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.

Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що,

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Державним підприємством «Сетам» не надано суду відповідних доказів, а також те, що зазначені у клопотанні докази стосуються предмету спору, позивач не має можливості самостійно надати зазначений доказ, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Сетам» надати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2019 року до 15 квітня 2019 року, з зазначенням складових заробітної плати, кількості відпрацьованих днів та середньоденної заробітної плати.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Державне підприємство «Сетам», ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження: м. Київ, Стрілецька, будинок 4-6.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький