Рішення № 9677445, 27.01.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1115/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою 34 відсотків на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.03.2010 року. Свої зобов»язання за договором позивач виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. У порушення умов договору відповідач не сплачує кредит і станом на 21.09.2009 року за ним виникла заборгованість у сумі 8474,76 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8474,76 доларів та понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 84,75 грн, та витрати на інформаційне-забезпечення в сумі 120 грн., та встановити тимчасове обмеження в праві виїзду відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.за кордон та вилучити паспорт.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в звязку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором від 01.10.2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. (а.с.7-8).

Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконав.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.09.2009 року має заборгованість в загальній сумі 8474,76 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову судовий збір у сумі 84,75 грн., та витрати на інформаційне-забезпечення в сумі 120 грн.

Що стосується позовних вимог щодо встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.за кордон та вилучення паспорту, вони не можуть бути задоволенні, т.к як це не передбачено законодавством.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (р/р 2909282900311, код ЕДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором 8474,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (р/р 64993929400001 МФО 305299) судовий збір у сумі 84,75 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя