Ухвала суду № 96774241, 07.05.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/97/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст заяви

28 квітня 2021 року за вх. № 8098/21 судом зареєстровано заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( надалі - заявник, ГУ ПФУ в Херсонській області) про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. по справі № 540/97/21, а саме який відсоток грошового забезпечення необхідно застосовувати при перерахунку пенсії.

Вказану заяву ГУ ПФУ в Херсонській області обґрунтовує тим, що у вказаному рішенні суд посилається на ст. 43 і ст. 63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ( далі - Закон). Статтею 43 визначається порядок призначення та обчислення пенсій військовослужбовців. Максимальний розмір пенсії за вислугу років становить 70 % (ст. 13 Закону). Стаття 63 визначає порядок перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку з введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить роз`яснити, який відсоток грошового забезпечення необхідно застосовувати при перерахунку пенсії.

II. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2021 року вказана заява передана на розгляд судді Бездрабко О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Бездрабко О.І. у відпустці вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. дану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження з 29 квітня 2021 року. Цією ухвалою запропоновано іншому учаснику надати свої пояснення або заперечення щодо вказаної заяви протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На момент ухвалення даного судового рішення, ОСОБА_1 не скористався правом надати суду свої пояснення або заперечення, а тому суд вирішує вказану заяву ГУ ПФУ в Херсонській області на підставі наявних у справі документів.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

04.02.2021 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/97/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.09.2020 р. вих. № 47/05-1001, наданої Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з 01.04.2019 р.;

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основного розміру пенсії у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.09.2020 р. вих. № 47/05-1001, наданої Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з 01.04.2019 р. з урахуванням підвищення пенсії починаючи з 01.04.2019 р.

Дане рішення суду набрало законної сили 19.03.2021 р. відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 р., якою повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

ІV. Норми права, які застосував суд

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);

- ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. ( частина п`ята цієї статі);

V. Оцінка суду

За змістом наведеної норми права необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з змісту заяви ГУ ПФУ в Херсонській області, то необхідність роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. у справі № 540/97/21 в частині відсотка грошового забезпечення, який необхідно застосовувати при перерахунку пенсії, вмотивована виключно цитуванням статей 13 і 63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені саме труднощі з розумінням змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. у справі № 540/97/21 і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення заявник не пояснив.

Як вбачається зі змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року у даній справі, то воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що питання визначення відсотку грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого розраховується пенсія позивача, не було предметом розгляду в даній справі, що підтверджується як змістом позовної заяви, так і мотивувальною частиною судового рішення.

VI. Висновок суду

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява ГУ ПФУ в Херсонській області про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. по справі № 540/97/21 є необґрунтованою, тому суд дійшов висновку про відмову у її задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. по справі № 540/97/21, а саме який відсоток грошового забезпечення необхідно застосовувати при перерахунку пенсії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна