Постанова № 96773667, 07.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/4026/21

Номер провадження № 3/756/2646/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

представника Сікори Н. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

16.02.2021 о 21:46 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «KIA», моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, у районі будинку 5, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя. При доставлені ОСОБА_1 до лікаря нарколога для огляду, який проводився у встановлено законом порядку за адресою місто Київ, вул. Запорожця, 20, було підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що протокол складений з порушеннями. У зв`язку з чим просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та врахувати, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, має на утриманні неповнолітніх дітей та єдиний годувальник у сім`ї.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2 п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006638 від 16.02.2021, 16.02.2021 о 21:46 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «KIA», моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, у районі будинку 5, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановлено законом порядку у лікаря нарколога за адресою місто Київ, вул. Запорожця, 20.

Відповідно до висновку № 000788 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Перебування ОСОБА_1 під впливом наркотичних речовин також підтверджується копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху. Згідно з яким, методом лабораторного тестування ІХА, ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів (марихуана).

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 (а) ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що був досліджений у судовому засіданні.

Так, з наведеного відеозапису вбачається, що 16.02.2021 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, легковий автомобіль марки ««KIA», моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особи, яку ідентифіковано як ОСОБА_1 . Причиною зупинки вказаного транспортного засобу є недотримання Привал дорожнього руху та керування водієм ОСОБА_1 будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортним засобом.

З наявних відеозаписів у матеріалах справи було встановлено, що момент зупинки транспортного засобу - легкового автомобілю марки ««KIA», моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особи ОСОБА_1 , відсутній. Проте на відеозаписі зафіксована розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якої йому повідомили, що причиною зупинки транспортного засобу було недотримання Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме вимкненні фари та подальше встановлення обставин щодо керування особою будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортним засобом. До того ж, ОСОБА_1 протягом тривалого спілкування з працівниками поліції жодного разу не заявив, що водієм автомобіля є хтось інший, а тому суд приходить до висновку, що транспортний засіб перебував безпосередньо під керуванням ОСОБА_1 . Указаний факт також не оспорювався і в судовому засіданні представником ОСОБА_3 , яка була присутньою під час зупинки транспортного та свідком подій, які мали місце 16.02.2021.

Суд відкидає твердження захисту про недопустимість доказу відеозапису з нагрудної камери поліцейського, оскільки запис не містить безперервний перебіг події. Так, зазначений відеозапис містить повну інформацію щодо обставин, пов`язаних із встановленням ознак сп`яніння водія, проходження медичного огляду в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». З указаних відеозаписів вбачається, що лікарем-наркологом спочатку був проведений зовнішній огляд особи, перевірка реакцій, стану свідомості, та після було запропоновано здати аналіз сечі, на що ОСОБА_1 погодився. При цьому слід узяти до уваги, що сам пристрій - нагрудна відеокамера поліцейського, розрахована на здійснення безперервного запису, але який не може перевішувати 15 хвилин. Після чого камера автоматично створює наступний файл. Тож відеозапис з декількох відеофрагментів тривалістю по 15 хвилин не може бути підставою для визнання таких записів недопустимими, саме через технічні особливості пристрою.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, не оспорюються правопорушником та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи особистість, майновий стан та ступень винуватості ОСОБА_1 , характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18 № 006638 від 16.02.2021, 16.02.2021 о 21:46 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «KIA», моделі «Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, у районі будинку 5, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушив обмеження, встановлені постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23.01.2019.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.01.2019 вбачається, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 56290959 від 10.05.2018 з примусового виконання на підставі виконавчого листа №756/15843/16-ц виданого Оболонським районним судом м. Києва від 27.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 08.12.2016 і до досягнення повноліття ОСОБА_6 , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунку від 26.11.2018 за період з 08.12.2016 до 26.11.2018 в сумі 94296,62 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Судом з метою з`ясування обставин, було направлено запит до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві щодо надання необхідної інформації, а саме коли було направлено постанову державного виконавця Джулай Ю. Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.01.2019 ОСОБА_1 та чи отримував останній цю постанову. Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 06.05.2021 указаної відповіді судом отримано не було, а тому суд не може пересвідчитись, що ОСОБА_1 знав про встановлене щодо нього обмеження в праві керування транспортним засобом, а отже і підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, цих підстав суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 36, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206000026006, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18 № 006638 від 16.02.2021 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко